DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uzun yıllar ayakkabı sektöründe ticari faaliyet gösteren müvekkilinin davalı yana ayakkabı tabanlarını tam ve eksiksiz olarak teslim etmesine karşılık davalının hiçbir hukuki ve yasal dayanak olmaksızın ödeme edimini ifa etmediğini bu nedenle davalı hakkında İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nün 2019/3798 E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davacı yanın icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/947 KARAR NO : 2025/131 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2019/1166 Esas 2021/171 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uzun yıllar ayakkabı sektöründe ticari faaliyet gösteren müvekkilinin davalı yana ayakkabı tabanlarını tam ve eksiksiz olarak teslim etmesine karşılık davalının hiçbir hukuki ve yasal dayanak olmaksızın ödeme edimini ifa etmediğini bu nedenle davalı hakkında İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nün 2019/3798 E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davacı yanın icra takibine yaptığı itirazda faturalara ve içeriklerine itiraz etmediğini, borcunun olmadığını beyan ederek borca itiraz etmiş ise de bunu kanıtlayabilecek hiçbir somut belge sunmadığını, kötüniyetli olarak sırf icra takibinin durması kastıyla itiraz ettiğini belirtip davanın kabulü ile İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nün 2019/3798 E sayılı dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin işleyecek faizi ile devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu usule aykırı düzenlenmiş faturaların müvekkille herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde faturalar üzerinde davacı şirket yetkilisinin imzasının olmadığının görüleceğini, şekil şartlarına aykırı düzenlenmiş olan bu faturaların geçersiz olduğunu, 039524 seri numaralı sevk irsaliyesinde ise imza bile bulunmadığını, icra takibine yapılan itirazın hukuka uygun olduğunu, icra takibinin kötüniyetle açıldığını belirtip davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini beyan etmiştir. MAHKEMECE: "...,Tüm dosya kapsamına göre; Taraf defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin zamanında yapıldığı, yevmiye defteri ve defter-i kebir kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, 31/12/2018 yılsonu alacak-borç bakiyesinin 44.823,41 TL olduğu, dava konusu 25/04/2018 tarih 39369 seri nolu 920 çift poli ayakkabı tabanı için 11.431,15 TL ve 26/04/2018 tarih 39371 seri nolu 2095 çift poli ayakkabı tabanı için 23.041,53 TL tutarlı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 29/08/2018 t...