DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yemekhane personeli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının anılan sözleşmeyi sebepsiz yere feshettiğini, müvekkilinin yaptığı giderler ve fesih nedeniyle zararının doğduğunu ileri sürerek, toplam 31.187,21 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ idarece İzmir Liman İşletme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1316 KARAR NO : 2025/484 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2018/1482 Esas 2021/309 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yemekhane personeli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının anılan sözleşmeyi sebepsiz yere feshettiğini, müvekkilinin yaptığı giderler ve fesih nedeniyle zararının doğduğunu ileri sürerek, toplam 31.187,21 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ idarece İzmir Liman İşletme Müdürlüğünde iaşe hizmetlerinde çalıştırılmak üzere Yemekhane Personeli Hizmet Alımı İhalesi yapıldığını, ihale sonucu davalı şirket ile 31.01.2018 tarihli Yemekhane Personeli Hizmet Alımına ait sözleşme imzalandığını, 696 sayılı KHK ile getirilen değişiklik sonucu hizmet alımı ihtiyacı ortadan kalktığından müvekkili idare anılan sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili idarece mücbir sebeplerle sözleşme feshedilmek zorunda kalmış olduğundan davacı şirketin teminatının iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Davacının, davalı kurum tarafından 10 kişilik yemekhane personeli hizmet alım ihalesi yapıldığı, yapılan ihaleyi kendisinin kazandığı, bu kapsamda kendisi ile davalı arasında 31.01.2018 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmeye uygun olarak işçilerinin sigorta bildirimlerini yaptığı ve sözleşme başlangıç tarihi olan 02/02/2018 tarihi itibariyle işçilerini çalışmaya hazır vaziyette bulundurduğu, ayrıca sözleşmeye göre damga vergisini ödediği, davalı tarafından daha önce istihdam edilen çalışanların davacı şirket personelinin işyerine girişini engellediği, davalı kurum tarafından 696 sayılı KHK hükümleri uyarınca hizmet alımına ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle kendisi ile yapılan sözleşmenin 10/04/2018 tarihinde feshedildiği, davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu, kendisi tarafından damga vergisi ve SGK ödemelerinin yapıldığı, ayrıca sözleşmenin 29.maddesi uyarınca davalının kendisine tazminat ödemesi gerektiği iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, davalı kurum 696 sayılı KHK hükümleri uyarınca sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunmuş ise de, taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı tarihte söz konusu KHK hükümlerinin yürürlükte olduğu bu nedenle davalı kurum tarafından KH...