DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... A.Ş. uzun yıllardır gerek yerel gerekse uluslararası piyasada lojistik ve nakliyat sektöründe faaliyet gösteren, sektörün güvenilir ve lider firmalarından olduğunu, faaliyetlerini tedarikçileri ile sürdürdüğünü, davalı şirket davacı şirket'in tedarikçilerinden biri olup, davacı şirket davalı şirket ile olan ticari ilişkisini cari hesaba dayalı olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/937 KARAR NO : 2025/81 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/969 Esas 2020/564 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... A.Ş. uzun yıllardır gerek yerel gerekse uluslararası piyasada lojistik ve nakliyat sektöründe faaliyet gösteren, sektörün güvenilir ve lider firmalarından olduğunu, faaliyetlerini tedarikçileri ile sürdürdüğünü, davalı şirket davacı şirket'in tedarikçilerinden biri olup, davacı şirket davalı şirket ile olan ticari ilişkisini cari hesaba dayalı olarak sürdürdüğünü, davalı şirket tarafından davacı şirket'e tedariken sunulan nakliye hizmeti sırasında, davalı şirketin araçlarından olan "..." plakalı araca Kemalpaşa fabrikasından ... A.Ş.'nin ürünlerin yüklenmesinden sonra aynı plaka ile taşınmakta olan ürünlerin bir kısmı hasar gördüğünü, hasar bedeli ... A.Ş. tarafından davacı şirkete rücu edildiğini, hasar sonucunda ve haklı olarak bu hasar davacı şirket tarafından emtianın hasar görmesinde kusurlu olan davalı tedarikçiye fatura edilmiş ve davalı tedarikçinin cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, söz konusu yansıtma faturası davacı şirket ile davalı şirket arasındaki çalıştıkları süre boyunca yapmış oldukları uygulama gereğince davalı şirkete ... Kargo aracılığı ile ... gönderi kodu ile gönderilmiş ve faturalar 23.01.2019 tarihinde davalı şirket çalışanı ... tarafından teslim alındığını, söz konusu faturaya yasal süresi içinde davalı şirket tarafından itiraz da edilmediğini, davacı şirket tarafından TTK 89. maddesi uyarınca tutulan cari hesap uyarıca, davalı tedarikçinin davacı şirkete 14.952,67-TL borcu bulunduğunu, davalı şirket türk ticaret kanunun taşımacılık ve hasara ilişkin hükümlerine göre fiili taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu, tüm bunlara rağmen davacı şirket tarafından davalıya birden çok kez başvuruda bulunulmuşsa da davalı taraf borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple, 14.052,67-TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı tedarikçi aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2019/11168 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tedarikçi 03.09.2019 tarihinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2019/11168 Esas sayı...