DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10.08.2016 günü davalıya trafik sigortalı motosikletin dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken seyri sırasında, bisikleti ile seyir halinde olan müvekkiline çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin oluşan zararının tazmini için davalı tarafa yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/18 KARAR NO: 2025/230 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2017/1410 Esas - 2021/969 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10.08.2016 günü davalıya trafik sigortalı motosikletin dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken seyri sırasında, bisikleti ile seyir halinde olan müvekkiline çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin oluşan zararının tazmini için davalı tarafa yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 200,00-TL iş gücü kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 29.11.2019 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerini 17.678,85-TL'ye, 13.10.2021 tarihli dilekçe ile de; 39.757,43-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazaya ilişkin yapılan cezai soruşturmada davacı tarafça araç sürücüsü ile uzlaşılması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile davalı şirkete sigortalı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 70 oranında ve asli, davacının ise %30 oranında ve tali kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının kaza neticesinde % 3 oranında maluliyetinin oluştuğu, aktüer bilirkişisi tarafından hesaplanan 17.878,85 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden 19/12/2017 temerrüt tarihinden (KTK'nın 99. maddesi gereğince sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olması gerektiği, dava dilekçesi ekindeki davalı sigorta şirketine 06/12/2017 tarihli başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketi tarafından 26/12/2017 tarihinde teslim alındığı anlaşıldığından) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiği..." kanaati ile; "1-Davanın KABULÜ İLE, -39.757,43-TL sürekli iş göremezlik zararı maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'den 19/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf nedenleri; cezai soruşt...