DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/09/2024 Tarih ve 2024/175 Esas - 2024/665 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ...ın 11.12.2018 başlangıç tarihli sözleşme ile müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, jenerik ilaçlar hakkında çalışan bu kişiye müvekkili bünyesinde birçok eğitimin verildiğini, jenerik ilaçlar ile orijinal ilaçlar arasında üretim ve ruhsatlandırma aşamalarındaki farklılıkların, herhangi bir eğitim, diploma ve benzeri yolla öğrenilebilecek farklılıklar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/345 KARAR NO : 2025/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2024 NUMARASI : 2024/175 E. - 2024/665 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/09/2024 Tarih ve 2024/175 Esas - 2024/665 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ...ın 11.12.2018 başlangıç tarihli sözleşme ile müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, jenerik ilaçlar hakkında çalışan bu kişiye müvekkili bünyesinde birçok eğitimin verildiğini, jenerik ilaçlar ile orijinal ilaçlar arasında üretim ve ruhsatlandırma aşamalarındaki farklılıkların, herhangi bir eğitim, diploma ve benzeri yolla öğrenilebilecek farklılıklar olmayıp, yüksek teknik birikim, üretim, iş sırrı ve know-how gerektirdiğini, müvekkili ile davalı arasında da 16.11.2021 yürürlük tarihiyle imza altına alınan sözleşme ile 13.12.2022 ve 16.06.2023 tarihlerinde ek protokoller imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca müvekkilinin davalının ruhsatlandırma departmanı gibi çalıştığını, davalının müvekkili şirketin kıdemli ruhsatlandırma uzmanı olan dava dışı ...ı dürüstlüğe ve haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak ayartması sonucunda, anılan çalışanın 23.05.2023 tarihinde istifasını vererek, ihbar sürelerinin dolmasıyla 14.07.2023 tarihinde iş ilişkisini sona erdirdiğini ve davalıda işe başladığını, davalı şirketin de anılan işçinin ayrılmasından 2 hafta sonra 01.08.2023 tarihinde müvekkili ile arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, davalının hem müvekkilinin yetiştirdiği ve eğittiği işçiyi haksız olarak ayartması, hem de taraflar arasındaki iş sözleşmesini feshi bağlamında, müvekkilinin uğradığı zarar ve ziyanlardan, TTK'nın 54-63. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümleri uyarınca sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitiyle birlikte, uğranılan zarar karşılığı olarak, haksız fiil tarihi olan 01.08.2023 tarihinden işletilecek ticari faiziyle şimdilik 10.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin taraflar arasındaki sözleşmenin 21. maddesi uyarınca İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesindeki zarar talepleri arasında, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle yoksun kalınan kar kapsamında sayılan sözleşme bedelinin de yer aldığını, davacının tazminat talebinin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, diğer yandan HMK'nın...