Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1003 · K. 2025/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1003 K. 2025/32

E. 2022/1003K. 2025/3223 Ocak 2025
hizmet sözleşmesicezai şartiş sözleşmesibilirkişi raporuticari faaliyethaksız fiilsözleşmeye aykırılıktazminatKnow-Howtazminat davasıalacağın tahsilibedel tahsilianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün müvekkili firmada 13.06.2011 ile 29.01.2016 tarihleri arasında İstanbul ilinde Regülasyon Araştırma ve Uygulama Bölümünde araştırmacı personel olarak çalıştığını, müvekkili davacı şirket ile olan sözleşmesini 18.01.2016 tarihinde davalının kendi el yazısı ile vermiş olduğu istifaname başlıklı yazısı ile istifa etmek sureti ile sona erdirerek müvekkilini yine aynı tarihli Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye no ile hazırlanan ibraname başlıklı yazısı ile de ibra ettiğini, müvekkili şirketin ilaç yapımı için gerekli olan laboratuar, araştırma geliştirme, analiz ve tetkikleri yapan şirket olduğunu, davalının müvekkil şirkette regülasyon (ruhsatlandırma)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1003 Esas KARAR NO: 2025/32 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/997 Esas- 2021/429 Karar TARİH: 02/06/2021 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün müvekkili firmada 13.06.2011 ile 29.01.2016 tarihleri arasında İstanbul ilinde Regülasyon Araştırma ve Uygulama Bölümünde araştırmacı personel olarak çalıştığını, müvekkili davacı şirket ile olan sözleşmesini 18.01.2016 tarihinde davalının kendi el yazısı ile vermiş olduğu istifaname başlıklı yazısı ile istifa etmek sureti ile sona erdirerek müvekkilini yine aynı tarihli Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye no ile hazırlanan ibraname başlıklı yazısı ile de ibra ettiğini, müvekkili şirketin ilaç yapımı için gerekli olan laboratuar, araştırma geliştirme, analiz ve tetkikleri yapan şirket olduğunu, davalının müvekkil şirkette regülasyon (ruhsatlandırma) araştırmacısı olarak çalıştığı 4.5-5 yıllık çalıştığı süre zarfında müvekkili şirketin hangi maddeler üzerinde araştırmalar yaptığını, müvekkili şirketin gelecek yıllara ilişkin planlarını, yapılan araştırmalarda hangi yöntemlerin kullanıldığını ve yakın zamanda piyasaya sürülecek ilaçlara ilişkin son derece önemli ve ticari sır niteliğini haiz bilgilere vakıf olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile iş sözleşmesinin imzalanmasını takiben zarara uğramamasının önüne geçebilmek için belirsiz süreli iş sözleşmesinin imzalandığı 13.06.2011 tarihi ile aynı tarihte Rekabet Yasağı Sözleşmesi ve ayrıca Gizlilik Taahhütnamesi imzalandığını, Farmakoloji personeli görevi ile işveren ile aynı sektörde faaliyet gösteren İstanbul ilinde bulunan bir şirket veya işyerinde çalışmamayı kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, ihlali halinde müvekkili işverene en son aylık brüt maaşının 5 katı tutarında cezai şart ödemeyi kabul ve beyan ettiğini, davalının müvekkilin yürüttüğü ticari faaliyetinin aynı şekilde işlediği ... San. ve Tic. A.Ş. isimli ilaç şirketinde aynı görevi yapmak üzere işe başladığının tespit edildiğini, bunun taraflar arasında imzalanan Rekabet Yasağı Sözleşmesine aykırılık oluşturduğunu, Türk Borçlar Kanununun 444 ve 447. Maddeleri arasında rekabet yasağının ve rekabet yasağına aykırı davranışların sonuçlarının düzenlendiğini, davalının müvekkili nezdindeki işinden özgür iradesi ile istifa etmek sureti ile ayrılmasından hemen sonra henüz 2 sene dahi sona ermeden ... ilaç şirketinde çalışmaya başlamasının müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle davalıya Bakırköy ...Noterliği kanalı ile 27.06.2016 tarihli ... yevmiye nolu bir ihtarname gönderildiğini, davalının vakıf olduğu bilgilerin müvekkili şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 420

V. Ceza koşulu ve ibra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 446

3. Aykırı davranışların sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/84 · K. 2025/56

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2025/34

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/993 · K. 2025/31

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2048 · K. 2025/53

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/78 · K. 2025/55

23 Ocak 2025