DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...ın, davalı ...a 43.000-TL borcu olmadığını, davacının, takibe konu senet miktarında, davalıdan mal veya hizmet almadığını, senet metni incelendiğinde, bedelinin, malen ya da nakden olduğunun belirtilmediğini, takibe konu senette bedelin malen mi nakden mi olduğu yazmaması senedin kambiyo senedi olmadığını, teminat senedi olduğunu gösterdiğini, senette alacaklı ismi yanında çıkıntı yapılarak farklı bir şey yazılması da senedin kambiyo senedi vasfını kaybettiğini gösterdiğini, davacı müvekkili, otopark işletmeciliği yapan davalıdan araç kiraladığını, anlaşmaya göre, 750 TL depozito 300 TL günlük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1366 Esas KARAR NO:2025/143 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/07/2022 NUMARASI:2022/40 E. - 2022/489 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...ın, davalı ...a 43.000-TL borcu olmadığını, davacının, takibe konu senet miktarında, davalıdan mal veya hizmet almadığını, senet metni incelendiğinde, bedelinin, malen ya da nakden olduğunun belirtilmediğini, takibe konu senette bedelin malen mi nakden mi olduğu yazmaması senedin kambiyo senedi olmadığını, teminat senedi olduğunu gösterdiğini, senette alacaklı ismi yanında çıkıntı yapılarak farklı bir şey yazılması da senedin kambiyo senedi vasfını kaybettiğini gösterdiğini, davacı müvekkili, otopark işletmeciliği yapan davalıdan araç kiraladığını, anlaşmaya göre, 750 TL depozito 300 TL günlük kiralama bedeli olmak üzere, davalıya 1.050 TL peşin para verdiğini, 1.050 TL paranın depozito ve bir günlük kiralama bedeli olarak verildiğini gören ve bu konuşmayı duyan tanıkları olduğunu, tanığın, davacının babası olduğunu ve kendisinin taksici olduğunu, tanığın davacı kızını araç kiralama işi yapan otoparka bizzat götürdüğünü ve araç kiralamasına aracılık ettiğini, davalının, araç kiralama işini kurumsal ve vergiye tabi olarak yapmadığından taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi yapılmadığını, davacı müvekkili, davalının talebi üzerine, sonradan gelecek trafik cezası, köprü ve otoyol geçiş ücreti çıkma ihtimaline binaen takibe konu senedi boş olarak imzaladığını, davacı müvekkile kaza olması durumunda aracın kaskosunun olduğunu bu sebeple kaza halinde müvekkili davacının sorumlu olmadığını bildirdiğini, tanığın, davacının babası olduğunu ve kendisinin taksici olduğunu, tanığın davacı kızını araç kiralama işi yapan otoparka bizzat götürdüğünü ve araç kiralamasına aracılık ettiğini, müvekkili, kiralık aracı, davacıdan 22.05.2021 tarihinde kiraladığını ve 29.05.2021 tarihinde kaza yaptığını, müvekkili kaza tespit tutanağı düzenlendikten sonra, aracı çekici ile davalıya aynı gün teslim ettiğini, 04.06.2021 tarihinde davalıya 2.000 TL araç kiralama bedelini gönderdiğini ve bu sebeple davalıya borcu olmadığını, takibe konu edilen, 14.07.2021 tanzim tarihli senedin boş olarak, 22.05.2021 tarihinde imzalandığını, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasındaki 43.000 TL bedelli kambiyo senedi olduğu iddia edilen senedin kambiyo senedi olmadığının ve davacının borcu olmadığının tespiti için takibi başlatıldığını ve takibin dava sonuna kadar tedbir olarak durdurulmasına, davacının banka hesabına (maaş hesabı) konan haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ...