DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Elektronik Malzeme Ticari Mal Satın Alınması Anlaşması nedeniyle dava konusu çeklerin .... Şti. ne düzenlendiğini, ... Şti. nin çeklere konu malları teslim etmediği gibi çekleri diğer davalılara ciro yolu ile tedavüle soktuğunu, çeklere ilişkin .... Şti. ne ve diğer alacaklılara müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, fatura düzenlenmeden çeklerin ciro edilmesinin çek konusu alacağın olmadığının maddi delili olduğunu, ... Şti. yetkilisi ...'in çekin karşılığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/635 Esas KARAR NO:2024/1852 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/02/2022 NUMARASI:2020/567 E. - 2022/55 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Elektronik Malzeme Ticari Mal Satın Alınması Anlaşması nedeniyle dava konusu çeklerin .... Şti. ne düzenlendiğini, ... Şti. nin çeklere konu malları teslim etmediği gibi çekleri diğer davalılara ciro yolu ile tedavüle soktuğunu, çeklere ilişkin .... Şti. ne ve diğer alacaklılara müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, fatura düzenlenmeden çeklerin ciro edilmesinin çek konusu alacağın olmadığının maddi delili olduğunu, ... Şti. yetkilisi ...'in çekin karşılığını ödeyeceğini; çeki geri alarak teslim edeceğini beyan etmesine rağmen yapmadığını yazılan çeklerin vadesi geldiğinde ...'in çekler yazılmasın yeni çekler ver de çekleri alalım diyerek; müvekkiline dava konusu bir kısım çekleri yazdırdığını, müvekkilinin ekonomik olarak çökmesine iflasına neden olduğunu beyan ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti, çeklerin konu edildiği icra takiplerinin iptalini ve davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile .... Şti. arasında 05.07.2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca, ... seri numaralı 30.11.2018 tarihli 18.600,00 TL bedelli, ... seri numaralı 11.11.2018 tarihli, dava konusu çeklerin müvekkili tarafından yasal süresinde ibraz edildiğini, tutarı tahsil edilemediği için çeklerin keşidecisi ve cirantaları aleyhine ...ile... numaralı dosyalarında icra takibi başlattıklarını, müvekkili firmanın, Faktoring müşterisinin, ... adına düzenlemiş olduğu faturalara istinaden söz konusu Faktoring İşlemlerini gerçekleştirildiğini, bu faturaların ödenmesi bakımından davaya konu çekleri teslim alındığını, faktoring işlemlerine istinaden faktoring müşterisine toplamda 45.692,06 TL tutarında ödeme yapıldığını, Faktoring Sözleşmesi çerçevesinde, müvekkili şirketin takibe konu çeklerin yasal hamili sıfatına haiz olduğunu, davacı şirket ile müvekkili arasında yalnızca kambiyo ilişkisinin bulunduğunu ve davacının fatura borçlusu ile aralarındaki ticaret ilişkisinden kaynaklanan şahsi defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini beyan ile müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya karşı açtıkları İstanbul 12. İcra Ceza Mahkemesi 2019/129 E...