DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/02/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Konya Organize Sanayi Müdürlüğü ile yaptığı 28/09/2023 tarihli idari şartname ile "5. Kısım Çevre Aydınlatma Yapım İşi" konulu işi yapmayı üstlendiğini, 09/12/2023 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği belirlenen işlerin anahtar teslimi yapılması hususunda davalı ile anlaşma yapıldığını, davalının kararlaştırılan yükümlülüklerini...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (.......) ÜYE : .... (.......) ÜYE : .... (.......) KATİP : .... (.......)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 04/12/2024 NUMARASI : ....... Esas
DAVACI : ....... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/02/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Konya Organize Sanayi Müdürlüğü ile yaptığı 28/09/2023 tarihli idari şartname ile "5. Kısım Çevre Aydınlatma Yapım İşi" konulu işi yapmayı üstlendiğini, 09/12/2023 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği belirlenen işlerin anahtar teslimi yapılması hususunda davalı ile anlaşma yapıldığını, davalının kararlaştırılan yükümlülüklerini ihmal ettiğini, işleri tamamlamadığını ve belirlenen sürede teslim etmediğini, şimdilik 100.000,00 TL alacağın işin teslim edilmesi gereken tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının mal kaçırmasını engellemek adına davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki tüm hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 04/12/2024 tarihli ara kararında; "... 6100 s. HMK.nın 390/3. maddesine göre ise; "İhtiyati haciz talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." Somut olayda; Davanın konusu taşeron sözleşmesi kapsamında yapılmayan ve eksik yapılan işlerden kaynaklı alacağın ve cezai şart bedelinin tahsili talepli olup, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak davacı tarafın 6100 s. HMK.nın 390/3. maddesi gereğince haklılığını henüz yaklaşık olarak ispat etmiş olmadığı bu nedenle 6100 s. HMK'nın 209. maddesine göre de haciz kararı verilemeyeceği sonucuna varılmış ve talep reddedilmiştir. "gerekçesiyle davacının dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı hakkında sözleşme gereği yapılmayan işlerle ilgili olarak, Konya.... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda 15/08/2024 keşif tarihi itiba...