DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 17/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait çek karnesinin çalındığını, müvekkili şirket yetkilisinin çek karnesinin kaybolduğundan 30/11/2015 tarihinde çalınan çeklerden birinin üzeri doldurularak takasa verilmesi üzerine haberdar olduğunu, ertesi gün savcılığa başvuruda bulunulduğunu, çekin rızası dışında elinden çıkmasına rağmen ticari itibarının zarar görememesi için müvekkili şirketin ... Yayla Şubesine ait ... seri numaralı çeki ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini belirterek müvekkili şirkete ...Yayla Şubesine ait ... seri numaralı çekin haksız olarak elinden çıkması ve müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1422 KARAR NO: 2025/129 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2022 NUMARASI: 2017/250 E. - 2022/703 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 17/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait çek karnesinin çalındığını, müvekkili şirket yetkilisinin çek karnesinin kaybolduğundan 30/11/2015 tarihinde çalınan çeklerden birinin üzeri doldurularak takasa verilmesi üzerine haberdar olduğunu, ertesi gün savcılığa başvuruda bulunulduğunu, çekin rızası dışında elinden çıkmasına rağmen ticari itibarının zarar görememesi için müvekkili şirketin ... Yayla Şubesine ait ... seri numaralı çeki ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini belirterek müvekkili şirkete ...Yayla Şubesine ait ... seri numaralı çekin haksız olarak elinden çıkması ve müvekkili şirket tarafından ödenmesi nedeniyle uğramış olduğu zararların tespitine, tespit edilen zararın davalılardan müteselsil sorumluluk çerçevesinde ödeme tarihinden, tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...bank, 30.11.2015 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 55.000- TL bedelli, ... seri numaralı, ... San. Tic. Ltd. Şti. Emrine kesilen çekin arkasında ise sırasıyla ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ...,... Ltd. Şti., ..., ... ve son olarak da müvekkilim ... ciro ederek parayı tahsil ettiğini, ciro silsilesi incelendiğinde müvekkilime gelene kadar çek beş kez el değiştiğini, müvekkilim alacağına karşılık çek almış ve vadesi geldiğinde de çeki bankaya ibraz ederek tahsil ettiğini, müvekkilinin, davacının yaşadığı hırsızlık olayı ile hiçbir alakası olmadığını, dava konusu çekte görüleceği üzere; çek müvekkilime ... tarafından geçtiğini, müvekkilim keşideciyi, lehtarı ve diğer cirantaları tanımadığı gibi imzaların doğruluğunu kontrol etme gibi imkanı olmamakla birlikte bir yükümlüğü de olmadığını, iş bu davanın açılması ile müvekkilim de mağduriyet yaşadığını belirterek müvekkilim açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Tem. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek üzerindeki cironun kendisine ait olmadığını, çekin keşidecisi ve davacı olan şirketi tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, çekteki diğer cirantaları tanımadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Bono ödeme vaadinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerir, sebepten mücerrettir. Mevcut olayımızda davacı taraf davaya konu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını...