Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ...plaka sayılı, ... adına kayıtlı ..., ... ve ... plaka sayılı araçlar ile ... Ambalaj Plastik Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... ve ... plaka sayılı temlik konusu edilen rehinli araçlar üzerindeki sehven kaldırılan rehin şerhlerinin aynı tarih, sıra derece ve koşullarla yeniden ihdas edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zamanaşımı yönünden itirazda bulunduklarını, esas bakımından ise, araçların temlik sözleşmesine konu olarak hak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/33 Esas - 2024/1540 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/33 KARAR NO : 2024/1540
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/415 Esas 2022/590 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ...plaka sayılı, ... adına kayıtlı ..., ... ve ... plaka sayılı araçlar ile ... Ambalaj Plastik Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... ve ... plaka sayılı temlik konusu edilen rehinli araçlar üzerindeki sehven kaldırılan rehin şerhlerinin aynı tarih, sıra derece ve koşullarla yeniden ihdas edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zamanaşımı yönünden itirazda bulunduklarını, esas bakımından ise, araçların temlik sözleşmesine konu olarak hak sahibinin değiştiğine dair İdareye bu hususun bildirilmesi gerektiğini, kurumlarına bu konuda yapılan herhangi bir bildirim de bulunmadığını bildirerek davanın reddine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün cevabi dilekçesinde araç rehin işlemlerinin 24.09.2020 tarihinden sonraki işlemlerin Türkiye Noterler Birliği tarafından yapılacağının bildirildiği, davalıya, davacı banka tarafından rehin işlemleri için 14.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının işlemi yapma yetkisinin Noterler Birliği'nde olduğu gerekçesiyle talebi reddi yönetmelik ve genelge hükümlerine aykırı olduğu, araç üzerindeki takyidatlar incelenerek karara en yakın tarih olan 14.02.2022 tarihinde araç üzerine son haczin işlendiği, tapu/rehin siciline güven ilkesi ve iyiniyetli 3. Şahısların haklarının korunması adına araç üzerindeki hacizlerden sonra gelmek üzere rehin şerhlerinin işlenmesi hukuk devleti, müktesep hakların koruması adına en makul çözüm olarak değerlendirilerek davacı personelinin hatalı davranışı sebebiyle dava açıldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği, davacı personelinin davranışlarından iş kanunu, borçlar kanunu gereğince sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile dava dışı ... adına kayıtlı ...plaka sayılı araç, ... adına kayıtlı ..., ... ve ... plaka sayılı araçlar ile ... Ambalaj Plastik Kimya San.Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı, ... ve ... plaka sayılı temlik konusu edinen rehinli araçlar üzerinden kaldırılan rehin şerhlerinin 14/02/2022 tarihi itibari ile araçlar üzerine işlenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf...