Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1402 · K. 2025/22
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1402 K. 2025/22

E. 2022/1402K. 2025/2223 Ocak 2025
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıkira sözleşmesisigorta tazminatıispat yüküeksik incelemegörevli mahkemearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI :DAVA :Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Taraflar arasındaki sigorta tazminatı istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı, davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; araç kiralama işi yaptığını, davalı sigorta şirketi ile rent a car kasko poliçesi tanzim ettiklerini, kendisine ait olan sigortalı ... plakalı aracın, kiracı ... kullanımında iken 08/06/2020 tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını, trafik kazası sebebiyle eksperden gerçek zararının tespit edilmesini istediğini, eksperin, araçtaki hasarı 86.805,66-TL olarak belirlediğini, bu zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu...

Karar Metni

21. HUKUK DAİRESİ 2022/1402 Esas - 2025/22 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1402 KARAR NO : 2025/22

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/386 Esas 2022/558 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :DAVA :Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025

Taraflar arasındaki sigorta tazminatı istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı, davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; araç kiralama işi yaptığını, davalı sigorta şirketi ile rent a car kasko poliçesi tanzim ettiklerini, kendisine ait olan sigortalı ... plakalı aracın, kiracı ... kullanımında iken 08/06/2020 tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını, trafik kazası sebebiyle eksperden gerçek zararının tespit edilmesini istediğini, eksperin, araçtaki hasarı 86.805,66-TL olarak belirlediğini, bu zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ayrıca ekspere 450-TL ekspertiz ücreti ödediğini, davalı sigortanın, talebine rağmen hasar bedeli ve ekspertiz ücretini kendisine ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 86.805,66-TL hasar tazminatı ile 450-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 87.255,66-TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; davacı ...'a ait ... plakalı aracın, 143929420 numaralı Birleşik Kasko Sözleşmesi Sigorta Poliçesi ile 17/04/2020-17/04/2021 tarihleri arasında güvence altına alındığını, 08/06/2020 tarihinde, sigortalı aracın Ankara İli, Yenimahalle İlçesinde ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası davacının başvurusu ile atanan eksperler tarafından sigortalı araçta meydana gelen zararla kazanın meydana geliş şekli hakkında başlatılan inceleme sonucu düzenlenen suistimal raporunda, hasarın, olumsuz olarak değerlendirildiğini, davaya konu aracın kullanım amacı kiralık araç olarak beyan edilip davacı tarafından sigorta ettirilmekle birlikte, aracın kiralama işlemlerinin, davacı tarafından mı yoksa raporda belirtilen ... Oto Kiralama firması tarafında mı yapıldığı hususunun belirli olmadığını, kaldı ki davacı tarafından dava dilekçesi ekine araç sürücüsü ... isimli şahıs ile yapılmış bir kira sözleşmesinin de eklenmediğini, sigortalı aracın kiralama işlemlerinin kimin tarafından yapılacağı hususunun poliçe tanzim edilirken risk priminin belirlenmesi açısından önemli olduğunu, aksi davranışın beyan yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle davacının, sigorta genel şartları uyarınca tazminat hakkını kaybettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının talep ettiği taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1395 · K. 2025/18

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2090 · K. 2025/688

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/865 · K. 2025/590

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/834 · K. 2025/115

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/132 · K. 2025/73

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1749 · K. 2025/203

6 Mart 2025