Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine Ankara 7. Genel İcra Dairesinin 2023/86552 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin teminat çeki olduğunu ve karşı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını , takip dayanağı belgenin kambiyo senetlerine mahsus özelliklere haiz olmadığını, karşı tarafın müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğratmak ya da durdurmak amacıyla şirketin mahvına sebep olmayı amaçladığını, başlatılan icra takibinin kesinleştiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın güncel borcunun 3.819.340,00TL olduğunu buna rağmen dosya kapsamında borcu karşılar miktarın çok üzerinde haciz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/4115 - 2025/86 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/4115 KARAR NO : 2025/86
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2024 NUMARASI : 2024/34 Esas 2024/34 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine Ankara 7. Genel İcra Dairesinin 2023/86552 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin teminat çeki olduğunu ve karşı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını , takip dayanağı belgenin kambiyo senetlerine mahsus özelliklere haiz olmadığını, karşı tarafın müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğratmak ya da durdurmak amacıyla şirketin mahvına sebep olmayı amaçladığını, başlatılan icra takibinin kesinleştiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın güncel borcunun 3.819.340,00TL olduğunu buna rağmen dosya kapsamında borcu karşılar miktarın çok üzerinde haciz gerçekleştirildiğini ve bu nedenle aşkın haciz itirazı ile Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/327 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını. Davanın derdest olduğunu, takibe konu çekin taraflar arasında düzenlenen sulh protokolünün teminatı olarak verildiğini ve sulh protokolünün eki olan ek protokol de bu bu hususun belli olduğunu, karşı tarafça bu durumun ihlal edildiğini, müvekkilinin karşı tarafa bir borcunun bulunmadığını bu nedenle manfi tespit davası açılacağını ve arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu bildirerek alacağın %115'i tutarında banka teminat mektubu veya %15 yatırılması halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi/teminat mektubunun paraya çevrilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise %15 nakdi teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesini, icra veznesine yatırılan nakdi teminatın alacaklıya ödenmemesini veya teminat mektubunun paraya çevrilmemesini ve teminat mektubunun sunulmasını müteakip borcun tamamı depo edilmiş olacağından icra dosyasına işlenmiş tüm hacizlerin kaldırılması hususunda icra dairesine müzekkere yazılmasını talep etmiştir. CEVAP: Talep dilekçesi tebliğ edilmeden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; İcra Veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde Tedbir isteyen tarafın tedbir isteminin kabulü ile dava değeri olan 2.513.089,24TL nin %20 si olan teminat bedeli olan 502.617,85 TL teminat yatırıldığında, Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/86552 sayılı dosyasında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesi konusunda İİK 'nun 73/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kon...