Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 02.07.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Sanayi Ticaret AŞ arasında akdedilen 20.12.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, belirlenen bedelin vadesinde ödenmemesi üzerine taraflarınca Üsküdar ... Noterliğinin 31.08.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu hususun davalılara bildirilmiş olmasına rağmen borcun tahsilinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1997 KARAR NO: 2025/108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.07.2024 NUMARASI: 2023/660 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 02.07.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Sanayi Ticaret AŞ arasında akdedilen 20.12.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, belirlenen bedelin vadesinde ödenmemesi üzerine taraflarınca Üsküdar ... Noterliğinin 31.08.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu hususun davalılara bildirilmiş olmasına rağmen borcun tahsilinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10.06.2024 tarihli ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan olan alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz ile takibin durduğunu, davacının hak kaybına uğramaması adına ihtiyati tedbir talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçluların malvarlığını kaçırmak suretiyle müvekkilinin borcunu tahsil edebilme kabiliyetini ortadan kaldırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin ilerde mağdur olmaması adına davalı ...'ün Bursa/ ... Mah. ... Ada ... Parsel'deki taşınmazına, İstanbul/ Bağcılar ... Mah. ... Ada ... Parsel ... No'lu bağımsız bölümdeki taşınmazına, İstanbul/ Zeytinburnu ... Mah. ... Ada ... Parsel ... No'lu bağımsız bölümdeki taşınmazına, İstanbul/ Eyüpsultan ... Köyü ... Parsel ... Blok ... No'lu bağımsız bölümdeki taşınmazına, İstanbul/ Zeytinburnu ... Mah. ... Ada ... Parsel ... No'lu bağımsız bölümdeki taşınmazına, İstanbul/ Bağcılar ... Mah. ... Ada ... Parsel ... No'lu bağımsız bölümdeki taşınmazına ve tespit edilecek sair taşınmazlarına; davalı ...'ın Edirne/ Keşan ... Köyü ... Ada ... Parsel'deki taşınmazına, İstanbul/ Esenler ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Blok ... No'lu bağımsız bölümdeki taşınmazına, İstanbul/ ... Mah. ... Ada ... Parsel'deki taşınmazına, İstanbul/ Çekmeköy ... Mah. ... Parsel'deki taşınmazına, İstanbul/ Başakşehir ... Mah. ... Ada ... Parsel'deki taşınmazın...