DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.09.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in babası ...'in vefat ettiğini, davadan önce 14.03.2018 tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı tarafından 25.04.2018 tarihinde 7.153 TL ödeme teklifi yapılmış ise de kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000 TL destekten yoksun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2313 - 2024/1717 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2313 KARAR NO : 2024/1717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/130 Esas 2022/633 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/01/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.09.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in babası ...'in vefat ettiğini, davadan önce 14.03.2018 tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı tarafından 25.04.2018 tarihinde 7.153 TL ödeme teklifi yapılmış ise de kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 25.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 40.199,39 TL'ye, 13.05.2022 tarihli ikinci ıslah dilekçesi ile talebini 77.213,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 24.01.2017 - 24.01.2018 tarihleri arasında 330.000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı hak sahiplerinden desteğin eşine 130.207 TL ödeme yaptıklarını, desteğin anne - babası tarafından STK yapılan başvuru üzerine bilirkişi tarafından anne - baba için 63.589,61 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığından davacının zarar hesabında dava dışı hak sahiplerinin paylarının da değerlendirilmesi gerektiğini, kusur yönünden ATKdan rapor alınmasını, müteveffanın gelirinin belge ile ispatlanmasını, davacının elde ettiği gelirlerin araştırılmasını, hatır taşıması ve müterafik kusurun değerlendirilmesini, dava ve ıslah tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğu, mahkemece verilen 26.03.2019 tarihli kararın davacının istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.HD'nin 09.12.2021 tarih 2019/1571 Esas - 2021/2365 Karar sayılı ilamı ile; davacı için 18 yaşın ikmaline kadar destek tazminatı alabileceği hesaplanmış olup, mahkemece davacının yüksek öğrenim görüp görmeyeceği; desteğin mali ve sosyal durumu ile davacının okul durumu araştırılmak suretiyle belirlendikten sonra, yükseköğrenim görüyorsa temyiz eden sıfatına göre 25 yaşa kadar, yükseköğrenim görmüyor...