MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:27/12/2023 NUMARASI:2021/446 Esas, 2023/1105 Karar DAVA:İflas (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ:16/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının pasif malvarlıklarının aktif malvarlıklarının çok üzerine çıktığını, borçlarını ödeyemeyecek durumda olan davacının iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını fakat yaşadıkları son kriz nedeniyle tıkanma noktasına geldiğini, davacının bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek ve kanuni yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla doğrudan doğruya iflasını isteme kararı aldığını belirterek müvekkili şirketin aczi nedeniyle doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Müdahiller yazılı ve sözlü beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1482 Esas KARAR NO:2025/109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:27/12/2023 NUMARASI:2021/446 Esas, 2023/1105 Karar DAVA:İflas (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ:16/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının pasif malvarlıklarının aktif malvarlıklarının çok üzerine çıktığını, borçlarını ödeyemeyecek durumda olan davacının iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını fakat yaşadıkları son kriz nedeniyle tıkanma noktasına geldiğini, davacının bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek ve kanuni yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla doğrudan doğruya iflasını isteme kararı aldığını belirterek müvekkili şirketin aczi nedeniyle doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Müdahiller yazılı ve sözlü beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2018 ve 2019 kayıtlarını sunmaması nedeniyle davacı şirketin son mali durumunun ve mevcut durumda borca batık olup olmadığının tespitini imkansız kıldığı, davacı vekili tarafından Vergi beyannamesinde -1.208.380,14 TL borcun mevcut olduğu belirtilerek şirketin iflasına karar verilmesi talep edilmişse de, vergi beyannamesinin şirket tarafından bildirilen ve dayanakları bakımından sorgulanmaya muhtaç, tek başına borca batıklık tespitinde yetersiz bir belge olduğu, bir kısım araçlar satılmış ise de bunların plakaları bildirilmeden, satışa ilişkin evraklar olmadan şirket yetkilisinin beyanının da teyide muhtaç olduğu, müdahil ortak ..., şirketin... Bankasına olan borçların bir kısmına kefil olması sebebiyle ödediği, bankaya yazılan müzekkere cevabına göre 2016-2019 yılları arası şirketin hesabından bir miktar paranın da ortağın hesabına havale olduğu, bu havalelerin şirketin malvarlığını azaltmak amacıyla yapılmadığı ve davacı şirketin iflasını talep ederken kötüniyetli olmadığı hususlarında mahkemede yeterli vicdani kanaatin oluşmadığı, davacı tarafça sunulması gereken belgelerin sunulmadığı, icra dosya numaralarının bildirilmesi ve vergi beyannamesinin sunulması ile yetinildiği, bu nedenlerle borca batıklığın yöntemince ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. DAİREMİZİN 10/06/2021 TARİHLİ 2021/611 ESAS 2021/732 KARAR SAYILI KALDIRMA İLAMI "Somut olayda, davacı vekilinin iflas talebi dilekçesine, şirketin bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını eklemediği, yargılama sırasında da davacı vekiline bu belgeleri ibraz konusunda kesin sürenin verilmediği anlaşılmıştır.Yine iflas ilanlarına ilişkin gazeteler dosya kapsamında bulunamadığı gibi ilanların yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır. Bu sebeple mahkemece davacı vekiline şirketin bütün aktif ...