DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya satarak teslim ettiği emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine yönelik itirazın haksız olduğunu, cari hesap ekstresi ile tarafların ticari kayıtlarının incelenmesi halinde alacağın belirlenebileceğini, müvekkilinin alacağına TTK'nın 1530/7.maddesi uyarınca yıllık % 21,25 oranında faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2013 KARAR NO: 2025/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.06.2021 NUMARASI: 2019/218 Esas - 2021/410 Karar DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya satarak teslim ettiği emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine yönelik itirazın haksız olduğunu, cari hesap ekstresi ile tarafların ticari kayıtlarının incelenmesi halinde alacağın belirlenebileceğini, müvekkilinin alacağına TTK'nın 1530/7.maddesi uyarınca yıllık % 21,25 oranında faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, takip konusu alacak yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunduğundan ödeme emrine itiraz edildiğini, talep edilen faiz türü ve oranının yasal olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve muaccel bir alacak bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalı kayıtlarında gözüken yukarıda açıklanan 70.000, 00 TL ödemenin, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı ödemeler toplamı olan 191.621,48 TL düşülmesi ile davalı tarafından yapılan ödeme miktarının 121.621,48 TL olduğu ve bu miktarın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı ödemeler toplamı ile uyuştuğu tespit edilmiştir. Karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu değerlendirilen toplam 214.883,50 TL tutarındaki 84 adet fatura bedelinden davalı tarafından yapılan 121.621,48 TL ödemenin mahsubu ile 18/01/2019 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 93.262,02 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Tespit edilen bu miktarın takip talebinde talep edilen alacak ile uyumlu olduğu, davalı borçlu şirketin bu bedeli ödediğine ilişkin bir ispatının olmadığı anlaşılmakla, bu bedel yönüyle davalının icra takibine vaki itirazının yerinde olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 93.262,02 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi yoktur. Temerrüt takip tarihinde oluşmuştur. Tarafların tacir olduğu, alacağın ticari alacak olduğu göz önüne alındığında 93.262,02 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi talep edilebileceği ..." gere...