Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket dava dışı ... A.Ş.'ye sattığı klima ve ek cihazların ...'a ait santral binalarına taşınması işi için davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığı, bu kapsamda bu işe ilişkin bütün taşıma, nakliye ve hammaliye işleri davalı'ya anahtar teslim olarak verildiği, davalı taraf ise, söz konusu taşıma kapsamındaki yükleme ve indirme işleri için ... ile, taşıma işinin bir parçası olan vinç ile kaldırma İşi için de ... İnş. Gıda ve Oto San. Tic. Ltd. Şti. anlaşıldığı, klima ve cihazların ... tarafından santral binasının üst katına taşınması sırasında ...'nin yaralanması sonucu, söz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1290 KARAR NO: 2025/12 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/434 Esas - 2020/846 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket dava dışı ... A.Ş.'ye sattığı klima ve ek cihazların ...'a ait santral binalarına taşınması işi için davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığı, bu kapsamda bu işe ilişkin bütün taşıma, nakliye ve hammaliye işleri davalı'ya anahtar teslim olarak verildiği, davalı taraf ise, söz konusu taşıma kapsamındaki yükleme ve indirme işleri için ... ile, taşıma işinin bir parçası olan vinç ile kaldırma İşi için de ... İnş. Gıda ve Oto San. Tic. Ltd. Şti. anlaşıldığı, klima ve cihazların ... tarafından santral binasının üst katına taşınması sırasında ...'nin yaralanması sonucu, söz konusu şahıs tarafından davacı şirket ve ... aleyhine İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/262 E. Numaralı dosyası İle dava açıldığı, dava ilk olarak Üsküdar 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/312 E sayılı dosyası ile açılmış daha sonra Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/464 E numarasını almış ve en son İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin numarası belirtilen dosya numarası altında karara bağlanmıştır. Ancak ... tarafından açılan mezkur davada Davalı ..., taraf olarak gösterilmemiştir. Söz konusu dava 06.03.2009 tarihli dilekçe ile davacı şirket tarafından ...'ya ihbar edildiği, davalı taşıma işi için dava dışı şahısla anlaştığı, davalı klima ve ek cihazların ...'a ait santral binalarına taşınması işi için dava dışı ... ve ... ile çalıştığı, davalı'nın kusuru bilirkişi raporu ile sabit olduğu, İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/262 E. (Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/464 E) Numaralı dosyasında tarafların kusuruna ilişkin 05.01.2010 tarihli Bilirkişi Raporu alındığı, bu raporda açık şekilde "... Nakliyat klimaların taşınması ve binaya çıkarılmasını üstlenmiş, klimaların ...'a ait binanın 4. katına çıkarılmak için kullanılan vinç ...'e ait olup bu firmanın elemanı vinci kullandığı, Yapılması gerekli olduğu, bu işlemlerde ... birinci, denetimi yapmayan ... ise ikinci dereceden kusurlu sürülmüştür" denilmek suretiyle dava konusu olayda asli kusurun davalı ...'da olduğu tespit edildiği, buna karşılık davalı ilgili dosyada taraf olarak gösterilmediği için kusurlu olmasına karşılık hiçbir şekilde tazmin yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve müteselsil sorumluluğu üstlenmediği, davacı şirket tazminat ödemek zorunda kaldığı, davacı şirket, ... tarafından ...