Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnşaat'in 2005 yılında İstanbulda kurulmuş olup, şirket ortaklarının meslek yaşamlarına, halen grup şirketi olarak faaliyet gösteren ve 2001 yılında kurulmuş olan diğer müvekkili ... Mimarlık İnşaat ile başlamış olduklarını, Müvekkil şirketlerin, Türkiye genelinde özel ve kamu iş sahipleri için hastane, konut alışveriş merkezi, otel ve eğitim kuramlarının yenilenmesi projelerini gerçekleştirmiş ve piyasada aranılan bilinen şirketlerden olduğunu, davalıların www...com" web adresli internet sitesinde, ilişikle dosyaya sunulan fatura, yapı ruhsatı, iş deneyim belgesi ve kesin kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1289 KARAR NO: 2025/5 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2014/156 Esas - 2020/474 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnşaat'in 2005 yılında İstanbulda kurulmuş olup, şirket ortaklarının meslek yaşamlarına, halen grup şirketi olarak faaliyet gösteren ve 2001 yılında kurulmuş olan diğer müvekkili ... Mimarlık İnşaat ile başlamış olduklarını, Müvekkil şirketlerin, Türkiye genelinde özel ve kamu iş sahipleri için hastane, konut alışveriş merkezi, otel ve eğitim kuramlarının yenilenmesi projelerini gerçekleştirmiş ve piyasada aranılan bilinen şirketlerden olduğunu, davalıların www...com" web adresli internet sitesinde, ilişikle dosyaya sunulan fatura, yapı ruhsatı, iş deneyim belgesi ve kesin kabul tutanaklarından anlaşılacağı üzere, müvekkilleri tarafından yapılmış olan projeleri, ''Tamamlanan Projeler'' adı altında yayınlayarak haksız rekabet yapmakta ve ticari kazanç sağlamakta olduğunu, Söz konusu internet sitesinde yayınlanan; Akyazı Devlet Hastanesi, Darende Devlet Hastanesi, Üsküdar Acıbadem Konut Evi Projesi, Deprem Güçlendirme Projeleri 52 adet Okul, Mehter Yeraltı Otoparkı, İkitelli Alişveriş Merkezi projelerinin müvekkillerinden ... İnşaat Yatıran Taahhüt San ve Tic Ltd. Şti. tarafından tamamlanmış olduğunu, yine söz konusu internet sitesinde yayınlanan; ... Otel, ... Otel, ... Otel, ... Sitesi (450 M2 alanda 3 blok 60 daire projelerinin müvekkillerinden ... Mimarlık İnşaat Taahhüt San, ve Tıc A.Ş tarafından tamamlanmış olduğunu, Davalının internet sitesinde adres ve telefon bilgileri olarak, ... nın; ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:... Ümraniyc/İSTANBUL adresinin ve telefon bilgisinin kullanılmış olduğunu, İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2014/27 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış olduklarını ve bu dosyaya ait 27.03.2014 tarihli Bilirkişi Raporu ile iddialarının tespit edilmiş olduğunu, Davalıların haksız rekabeti nedeniyle, müvekkillerinin maddi zararları olduğu gibi ticari itibarlarının da zedelenmiş olması sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu belirterek, internet sitesinin yayınının durdurulmasına, fiilen haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin herbiri için davalıların haksız rekabeti sonucunda elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı olarak 10.000.00 TL,den toplam 20.000,00 TL maddi tazmina...