Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; davalı .....ye ZMMS ile sigortalı olan ve davalı .......'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile davalı .....ye ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ....'ın sevk ve idaresinde bulunan....plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen 31.03.2018 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait .... plakalı aracın hasar gördüğünü ve ayrıca değer kaybına uğradığını, davalı .... plakalı aracın maliki olup işleten sıfatı ile zarardan sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, hasara ve değer kayına ilişkin zararın tazmini kapsamında fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davacıya ait ....plaklı aracın müvekkili...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/380 KARAR NO : 2024/2271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2018/363 Esas-2021/220 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; davalı .....ye ZMMS ile sigortalı olan ve davalı .......'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile davalı .....ye ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ....'ın sevk ve idaresinde bulunan....plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen 31.03.2018 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait .... plakalı aracın hasar gördüğünü ve ayrıca değer kaybına uğradığını, davalı .... plakalı aracın maliki olup işleten sıfatı ile zarardan sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, hasara ve değer kayına ilişkin zararın tazmini kapsamında fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ....vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davacıya ait ....plaklı aracın müvekkili davalıya 02.05.2017-2018 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak ZMMS'den kaynaklı sorumluluğun 3.kişilerin husule gelen zararları ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta husule gelen zararın ZMMS kapsamı dışında kaldığını ve bu sebeple sigorta ettirene ait araçta oluşan zarar için davalıdan talepte bulunulamayacağını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davalı Davut'a ait ....plakalı aracın davalı sigorta şirketine 04.06.2017-2018 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sigortacının sorumluluğunun kusur ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü davalı ....'a atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve kusur konusunda rapor aldırılması gerektiğini, ayrıca değer kaybı zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Diğer davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kusur oranında eksik inceleme yapılarak kısmen redde ilişkin karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılarak davanın tam kabulüne dair yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvur...