DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/72 Esas-2022/722 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı, davalı ... A.Ş. tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın 02.07.2017 tarihinde sürücü davalı ...'in sevk ve idaresinde iken, İzmir ili Seferihisar ilçesi Kuşadası yolu Bengiler Mahallesinde müvekkilinin işlettiği "..." nun ön kısmına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, bu hasar ile ilgili ... Sigorta A.Ş' ye ihtarname...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1890 KARAR NO : 2024/1974
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2018 (Dava) - 07/07/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/72 Esas - 2022/722 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/72 Esas-2022/722 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı, davalı ... A.Ş. tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın 02.07.2017 tarihinde sürücü davalı ...'in sevk ve idaresinde iken, İzmir ili Seferihisar ilçesi Kuşadası yolu Bengiler Mahallesinde müvekkilinin işlettiği "..." nun ön kısmına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, bu hasar ile ilgili ... Sigorta A.Ş' ye ihtarname gönderilerek bildirimde bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, fakat müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, aracın sürücüsü ...'in bu kazada tam kusurlu olduğunu, hasarın müvekkili tarafından giderildiğini ve fatura tutarının 15.850,00-TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fatura bedeli olan 15.850,00-TL'nin davalılardan ... Sigorta A.Ş.'den 13.07.2017 tarihinden başlayacak faiziyle birlikte, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden başlayacak faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın neden olduğu iddia edilen mal hasarının tazmininin talep edildiğini, davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvurmadığını, kazayla ilgili hiçbir bilgi/belgeyi müvekkiline iletmediğini, bu konudaki yasal yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ilgili belgeler olmaksızın maddi hasar hesabı ve ödemesi yapılması olanaksız olduğundan ve davacı tarafından ilgili eksik evraklar tamamlanmaksızın dava ikame edildiğinden davacının haksız taleplerinin reddi gerektiğini, kaldı ki davacının talebini kanıtlayamadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkili şirkete başvurduğunu belirttiğini, oysa, sunduğu belgelerde hasar başvurusunun açılması için gerekli evrakların bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup talebin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'e usulüne uygun olara...