İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarihli 2021/505 Esas ve 2022/285 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'in sahibi ve diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın onarıldığını ancak ciddi miktarda değer kaybının meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak eksik ödeme yapıldığını, Anayasa Mahkemesinin 01/09/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1198 KARAR NO : 2024/1988
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/505 Esas - 2022/285 Karar DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2021 BAM KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarihli 2021/505 Esas ve 2022/285 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'in sahibi ve diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın onarıldığını ancak ciddi miktarda değer kaybının meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak eksik ödeme yapıldığını, Anayasa Mahkemesinin 01/09/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan iptal kararı sonrasında değer kaybı hesap yönteminin aracın kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değerinin tespit edilmesi ile bulunması gerektiğini, aracın onarımı süresince müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını beyanla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatına yönelik 900,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan araç mahrumiyet bedeli olarak 100,00-TLnin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalı ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin gerçek zarar ile sorumlu olduğunu ve davacının başvurusu üzerine araç değer kaybına yönelik ödeme yapıldığını, bakiye zararın çıkması halinde ise poliçe limiti ile sorumlu olduklarının dikkate alınması gerektiğini, kazadaki kusur oranlarının tespiti için ATKdan rapor alınması gerektiğini, her halükarda müvekkilinin ancak ZMMS genel şartlarına göre belirlenecek zarar miktarından sorumlu olduğunu, davacının Kasko Sigortacısı olan ... A.Ş.ye müzekkere yazılarak teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmadıklarından, davayı inkar edilmiş sayıldıkları kabul edildikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davanın kabulü ile, 15.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı ...Ş. yönünden 19/04/2021 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 05/02/2021 tarihinden itibaren işleyec...