Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1117 · K. 2025/92
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1117 K. 2025/92

E. 2024/1117K. 2025/9228 Ocak 2025
hacizeksik incelemetazminatiadealacağın tahsilisermaye borcutespit davasızarar tazminiicra takibikâr payımalvarlığının tespitimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak ( Tüzel Kişilik Perdelerinin Kaldırılması Teorisine Dayalı ) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinden alınan mallara karşılık verdiği çekleri ve cari hesap borcunu ödemeyen davalı aleyhine......TL tutarındaki alacak ve ferilerinin tahsili için başlatılan ....Esas sayılı takibin kesinleştiğini, davalı adına kayıtlı bir adet araç üzerine haciz konulmuşsa da başkaca bir malvarlığı tespit edilemediğini, bu araç üzerinde de banka rehni ve vergi dairesi borcu ile icra dosyası borcu bulunduğunu, davalı şirket ortağı davalılar ... ile ...'in borcu ödeme imkânı bulunan şirketin mal varlıklarını kendi uhdelerine geçirdiğini, bu sebeple...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.... DAVACI : ... . VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALILAR : 1. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3-E.. DAVANIN KONUSU : Alacak ( Tüzel Kişilik Perdelerinin Kaldırılması Teorisine Dayalı ) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinden alınan mallara karşılık verdiği çekleri ve cari hesap borcunu ödemeyen davalı aleyhine......TL tutarındaki alacak ve ferilerinin tahsili için başlatılan ....Esas sayılı takibin kesinleştiğini, davalı adına kayıtlı bir adet araç üzerine haciz konulmuşsa da başkaca bir malvarlığı tespit edilemediğini, bu araç üzerinde de banka rehni ve vergi dairesi borcu ile icra dosyası borcu bulunduğunu, davalı şirket ortağı davalılar ... ile ...'in borcu ödeme imkânı bulunan şirketin mal varlıklarını kendi uhdelerine geçirdiğini, bu sebeple zimmetlerine geçirdikleri mal varlıklarından dolayı şirkete olan borçlarını ödemeleri için kendilerine icra dosyasından haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak anılan haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini belirterek huzurdaki bu dava ile tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluyla ... ve ...'in şirket müdürü ve ortağı sıfatıyla haksız şekilde iktisap ettiği veya yok olmasına neden olunan şirket mal varlıklarının ve varsa ödenmeyen sermaye borçları ile şirket hesabından aldıkları paraların tespiti ile şimdilik ..-TL'nin//kendilerinden tahsili ile şirket namına ifa maksadı ile icra dosyasına ödenmesine, bu mümkün olmazsa ödemenin davalı borçlu şirkete yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi vermeyerek ... maddesi gereğince dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmışlardır. DAİREMİZ KALDIRMA KARARI: Mahkemece .... tarihli kararıyla; .. maddesine göre, alacaklıların dava hakkının şirketin iflas etmesi ön şartına bağlandığı, alacaklıların ve ortakların istemlerinin öncelikle iflas idaresi tarafından ileri sürüleceği, iflas idaresi bu davayı açmaya gerek görmezse, dava hakkının ortaklara ve şirket alacaklılarına geçeceği, somut olayda, alacaklı dolaylı zararı yönünden şirket yöneticilerine karşı husumet yöneltmiş olup, şirketin iflas ettiği ve iflas idaresinin bu davayı açmaya lüzum görmediğine ilişkin dosyada herhangi bir kayıt bulunmadığı, dolayısıyla dava hakkının alacaklı davacıya geçmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş olup; Dairemizin .... Karar sayılı kaldırma kararıyla;..... fıkrası hükmü gereğince yönetim kurulu üyesinin sorumluluk davasına ilişkin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/467 · K. 2024/1520

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1629 · K. 2024/1705

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/870 · K. 2025/82

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1387 · K. 2024/1453

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1191 · K. 2025/93

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1164 · K. 2025/357

4 Mart 2025