Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1191 · K. 2025/93
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1191 K. 2025/93

E. 2024/1191K. 2025/9328 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazbilirkişi incelemesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında makine imalat işi nedeniyle muhtelif tarihlerde toplamı .... TL olan .. adet faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, bu alacakları için .... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, delil avansının ikmal edilmemesi sebebiyle davanın ispatlanamadığı gerekçesine dayalı olarak bu davanın usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine faturaya dayalı olarak .....sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : . DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VASİ : ... - -... VEKİLİ : Av. ... . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında makine imalat işi nedeniyle muhtelif tarihlerde toplamı .... TL olan .. adet faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, bu alacakları için .... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, delil avansının ikmal edilmemesi sebebiyle davanın ispatlanamadığı gerekçesine dayalı olarak bu davanın usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine faturaya dayalı olarak .....sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın ..'sinden az olmayan oranda icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....... Davaya cevap dilekçesi vermeyerek ... sayılı HMK m. ..'e göre dava konusu maddi vakıları inkâr etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davacı tarafın aynı alacağın tahsili için...... Esas sayılı dosyasıyla alacak davası açtığı, delil avansının ikmal edilmemesi sebebiyle davanın ispatlanamadığı gerekçesine dayalı olarak bu davanın reddedildiği görülmüştür. Daha sonra davacı tarafın aynı faturalara, yani aynı alacağa dayalı olarak icra takibi yaptığı ve takibe itirazın iptali ile huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı hükmünce aynı davanın daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartıdır. Yine 114/1-i hükmünde aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması da dava şartı olarak sayılmıştır. Eldeki davanın esası dilekçede değinildiği üzere...... alacağa ilişkin olup...... Esas sayılı dosya eldeki dosya bakımından hem derdesttir hem de kesin hüküm nedeniyle dava şartlarına aykırılık bulunmaktadır. İki farklı dava türüyle aynı alacağın dava edilmesi derdestlik yasağını ortadan kaldırmaz. Tüm bu nedenlerle eldeki davanın HMK 114/1-ı ve i hükmüne dayalı olarak usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; itirazın iptali için açılan dava ile önceden reddedilen......davanın birbirleri ile aynı olmadığını, mahkemenin derdestlik nedeniyle ret kararı vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu durumun müvekkilinin . ..'inci maddesine göre mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1067 · K. 2025/234

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/255 · K. 2024/1029

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/179 · K. 2025/540

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1387 · K. 2024/1453

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1629 · K. 2024/1705

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1117 · K. 2025/92

28 Ocak 2025