DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 29.06.2022 tarihli sözleşme ile fabrika işletmesindeki V710: Ön-Arka Koltuk, Kokpit, Tampon a ait Elektro mono ray, Konveyör ve Askı Zincir Taşıma; sistemlerine ait ESA teklifi kapsamındaki Elektrik ve Otomasyon Projesi (Bundan sonra ... numaralı proje olarak anılacak) yapımı kararlaştırıldığını, davacı yüklenici edimini verilen siparişler üzerine yürüttüğünü, 29.06.2022 tarihli sözleşme kapsamında 15.07.2022 tarihli ... sipariş numaralı ve ... iş numaralı sipariş işbu davanın konusudur. Sipariş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1774 KARAR NO: 2025/11 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 11/10/2024 NUMARASI: 2024/659 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 29.06.2022 tarihli sözleşme ile fabrika işletmesindeki V710: Ön-Arka Koltuk, Kokpit, Tampon a ait Elektro mono ray, Konveyör ve Askı Zincir Taşıma; sistemlerine ait ESA teklifi kapsamındaki Elektrik ve Otomasyon Projesi (Bundan sonra ... numaralı proje olarak anılacak) yapımı kararlaştırıldığını, davacı yüklenici edimini verilen siparişler üzerine yürüttüğünü, 29.06.2022 tarihli sözleşme kapsamında 15.07.2022 tarihli ... sipariş numaralı ve ... iş numaralı sipariş işbu davanın konusudur. Sipariş bedeli 950.000 + KDV olduğunu, davacı alt yüklenici olarak kendisine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, bu amaçla 14.08.2023 tarihinde ilk üretim gerçekleştiğini, 24.11.2023 tarihinde ise seri üretime başlandığını, bu durumun davacı şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşme ilişkisi kuran diğer alt yüklenicinin en geç 14.08.2023 tarihi itibariyle işlerini tamamlamış olduğunu gösterdiğini, davalı yüklenici asıl iş sahibinden hakedişini aldığını ancak davacı %35 hakedişini alamadığını, toplam alacağının 332.500 E + KDV ile gecikmeden kaynaklı 6.918,61 E gecikme bedeli alacaklı olduklarını, şimdilik 55.000,00 E kısmını dava konusu ettiklerini belirterek, ihtiyati tedbiri kapsamında 7.500,00 E tutarlı teminat mektubunun çözdürülmemesini, şimdilik 55.000,00 Euro alacağın TL karşılığı olan 196.260,64 TL tahsilini, 47.500,00 E teminat mektubunun iptalini talep etmiştir. Mahkemece, 26/07/2024 tarihli ara karar ile 47.500,00-Euro tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.Davalı vekili 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbire itiraz edildiği görülmüştür.Mahkemece taraflarlar davet edilmek üzere 09.10.2024 tarihinde duruşma açılmış, " davalının itirazının kısmen kabulü ile , İhtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin reddine, Asıl dava yönünden tedbirin teminatsız olarak verildiği anlaşılmakla, davaya konu ... Bankası İstoç şubesi 05/08/2022 tarihli ve ... mektup numaralı 47.500,00-Euro tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönündeki ihtiyati tedbirin bir hafta içerisinde yatırılacak %15 oranındaki teminata bağlanmasına, verilen süre içerisinde teminatın yatırılmaması halinde mahkememizce daha önce verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında; mahkemece kendileri dinlenilmeden ihtiy...