Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1725 · K. 2025/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1725 K. 2025/101

E. 2024/1725K. 2025/10129 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıimzaya itirazyasal sürekambiyo senedimuvazaatazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine konu senetlerde yer alan borç ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, senette yer alan imzaya ve borca itirazlarına yönelik olarak Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/134 Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz ettiklerini, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti amacıyla iş bu davayı açtıklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1725 Esas KARAR NO: 2025/101 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2024 NUMARASI: 2024/334 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine konu senetlerde yer alan borç ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, senette yer alan imzaya ve borca itirazlarına yönelik olarak Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/134 Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz ettiklerini, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti amacıyla iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı senetlerin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, takip konusu senette yer alan imzanın ve borcun müvekkiline ait olmadığını, bu hususta Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/134 Esas sayılı dosya ile borca ve imzaya itirazlarını içerir dava açtıklarını, davalı tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; senetlerin dava dışı ... isimli şahıs tarafından ve müvekkilinin dava dışı ...'i yetkilendirdiği iddia edilen Bakırköy ... Noterliği 27/09/2019 tarih ... yevmiye numaralı vekaletname kapsamında senetlerin imzalandığının iddia edildiğini, senetlerde imzası bulunduğu iddia edilen dava dışı ...'in, söz konusu vekaletnameden Kahramanmaraş ... Noterliği 15/03/2024 tarih ... yevmiye numaralı işlemle azledildiğini, azilnamenin dava dışı ...'e 22/03/2024 tarihinde saat 11:22'de tebliğ edildiğini, hemen akabinde; dava dışı ...'in, vekaletnameden azledilmiş olmasına ve bu azilname kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen; azilnamenin tebliğ edildiği 22/03/2024 tarihi saat 15.15'te müvekkiline ait banka hesabının bulunduğu ... Bankası A.Ş.'nin Bağcılar şubesine giderek, geçerliliği sona eren vekaletname ile müvekkiline ait hesaplardan 1.200.000,00 TL parayı çekerek haksız kazanç sağladığını, davalı ...'in, azil işlemi kendisine tebliğ edildikten sonra tamamen kötü niyetle söz konusu para çekme işlemini yaptığını, ...'in bu eylemini tamamen kötü niyetle gerçekleştirdiğini, söz konusu azilnamenin, azilnamenin tebligat koçanı ve dava dışı ...'in yetkisi olmadığı halde müvekkiline ait hesaplardan para çektiğini gösteren işlem dekontunu da ekte sunduklarını, bu hususa ilişkin olarak da taraflarınca Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/24 Değişik i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1851 · K. 2025/207

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/158 · K. 2024/1265

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/399 · K. 2025/128

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/725 · K. 2025/1615

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1456 · K. 2025/1721

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1392 · K. 2025/1561

1 Aralık 2025