Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2473 · K. 2024/1675
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2473 K. 2024/1675

E. 2022/2473K. 2024/167526 Aralık 2024
ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuitirazın iptaliistinaf yolukazanç kaybıiptal kararıyeniden değerleme oranıdeğerlemezarar tazminiön incelemetahkimtazminaticra takibine itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2019 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ... Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık AŞnin işleteni olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper tarafından belirlendiği üzere KDV dahil 18.359,51 TL hasarlanmasına neden olduğunu, davacı tarafça ayrıca KDV dahil 286,00 TL de eksper ücretinin ödenmiş olunduğu belirtilerek, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1943 - 2024/1688 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1943 KARAR NO : 2024/1688

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/158 Esas 2022/188 Karar

ASIL DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : |İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2019 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ... Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık AŞnin işleteni olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper tarafından belirlendiği üzere KDV dahil 18.359,51 TL hasarlanmasına neden olduğunu, davacı tarafça ayrıca KDV dahil 286,00 TL de eksper ücretinin ödenmiş olunduğu belirtilerek, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli ile 286,00 TL de eksper ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 18.359,51 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın hasar giderimi için aldırılmış olan ekspertiz raporunun kabul edilir olmayıp, hasar tespitinin mahkeme aracılığı ile belirlenmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olmadığını, eksper raporunda belirtilen hasar giderim işlemlerinin de davacıya ait araç hasar giderimini doğru olarak yansıtmadığını yine hasar giderimi hususunda dosyaya herhangi bir belgenin de sunulmadığını, davacı tarafından davalılardan talep edilen ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilmesinin mümkün olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı yanın kusurlu olduğunı ve dolayısıyla da kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği gibi, eksper tarafından hazırlanmış olan hasar giderim raporunun da kabul edilir olmadığını belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1943 · K. 2024/1688

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1942 · K. 2024/1206

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1944 · K. 2024/1204

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1883 · K. 2024/1141

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1893 · K. 2024/1139

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1951 · K. 2024/1201

10 Ekim 2024