DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2019 tarihinde, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000.00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1944 - 2024/1204 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1944 KARAR NO : 2024/1204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/52 Esas 2022/340 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2019 tarihinde, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000.00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 31.838,35-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun başvuru olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, tazminat hesaplanması bakımından ZMSS Genel Şartlarında belirlenen usul ve esasların dikkate alınması gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün yaya geçidini kullanarak karşıya geçen yayaya yaya geçidi üzerinde çarpması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 22.03.2022 tarihli raporda, davacı ...'un 06.02.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu oluşan yaralanmasının tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresine göre 90 gün geçici işgöremezliğe neden olduğu, 45 gün süre ile başka birinin bakımına ihtiyacı olduğu, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının daimi maluliyet oranının %5 olduğunun belirtildiği, davacının sürekli işgöremezlik zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 31.838,35 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 26.04.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır....