İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.02.2022 tarih 2020/684 E. 2022/100 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Mahallesi, ... Cad. ....Sokak No:...-... ... ... adresinde restoran işleten müvekkili şirketin davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ... Poliçesi ile iş yerinde meydana gelebilecek yangın, yıldırım, sel, su baskını, yer kayması... rizikolarına karşı teminat altına alındığını, 2019 yılı Ocak ayında şiddetli yağışlar ve yıldırım düşmesi sebebiyle iş yerini su basarak iş yerinde ciddi hasarlar meydana geldiği, iş yerinde meydana gelen hasarların giderilmesi için ... Tic. A.Ş'den...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1067 KARAR NO : 2025/92
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/684 E. 2022/100 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.01.2025
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.02.2022 tarih 2020/684 E. 2022/100 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Mahallesi, ... Cad. ....Sokak No:...-... ... ... adresinde restoran işleten müvekkili şirketin davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ... Poliçesi ile iş yerinde meydana gelebilecek yangın, yıldırım, sel, su baskını, yer kayması... rizikolarına karşı teminat altına alındığını, 2019 yılı Ocak ayında şiddetli yağışlar ve yıldırım düşmesi sebebiyle iş yerini su basarak iş yerinde ciddi hasarlar meydana geldiği, iş yerinde meydana gelen hasarların giderilmesi için ... Tic. A.Ş'den 80.000,00 TL teklif alındığını, eşyalara ilişkin zararın giderilmesi için ... Ltd. Şti'den 120.000,00 TL teklif alındığını, ayrıca İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/179 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, zararların tespitine ilişin bilirkişi raporu alındığını, ayrıca davalı şirket tarafından hasarların tespitine yönelik ekspertiz hizmeti alındığını, eksperlerin iş yerine gelerek tespitler yaptığını, rizikonun gerçekleşmesine rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ihtarname tebliğine rağmen zararlarının giderilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin iş yeri için gerekli tadilat bakım ve onarımlarını kendisinin yaptırdığını, bir kısım faturaları aldığını ancak bazı tadilat ve onarımlara ilişkin fatura alınmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/179 D.iş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile hasar bedelinin tespit edildiğini, şartları bulunmadığı halde belirsiz alacak davası olarak açılan davanın davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, alacağın miktar ve değerinin belirlenebildiğinden belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, poliçede yalnızca sel ve su baskını nedeniyle doğan zararların teminat altına alındığını, depodaki suyun tahliye edilmemesi nedeniyle depoların taşması sonucu meydana gelen zararların dahili su klozunun kapsamında ...