İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2021 tarih 2020/726 E. 2021/1124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 01.09.2020 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarptığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/93 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilinin aracında 29.763,23 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, 13.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını, ancak davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1078 KARAR NO : 2025/133
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/726 E. 2021/1124 K.
BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/127 E. SAYILI DOSYASINDA;
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYANIN DAVANIN KONUSU : Tazminat ASIL DOSYADA DAVA TARİHİ : 25.12.2020 BİRLEŞEN DOSYADA DAVA TARİHİ : 26.02.2021 KARAR TARİHİ : 29.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.01.2025
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2021 tarih 2020/726 E. 2021/1124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 01.09.2020 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarptığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/93 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilinin aracında 29.763,23 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, 13.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını, ancak davalının cevap vermediği gibi ödeme yapmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü 29.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline tespit dosyasında hükmedilen 755,00 TL vekalet ücreti ile 1.000,00 TL yargılama giderinin yargılama gideri kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı vekili, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davacının aracının sanayiye götürülür götürülmez tamirci kişiler tarafından hasarlı olarak 135.000,00 TL'ye satın alındığını, davacı tarafından talepten feragat edildiğinden müvekkili şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın satılması nedeniyle araç üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, asıl davaya konu trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına istinaden kısmi dava olarak şimdilik 10,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü 13.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişt...