İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2021 tarih 2019/704 Esas 2021/1120 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin giyim ürünleri sattığı butik mağazanın davalı ... tarafından 21.06.2018 başlangıç tarihli, işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı taşınmazda 25.04.2019 tarihinde prize takılı fişlerin kısa devre yapması sebebiyle yangın meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun ya da ihmalinin bulunmadığını, itfaiye ekiplerince yangının kontrol altına alınarak söndürüldüğünü, yangın sebebiyle satışa hazır durumdaki çok sayıda tekstil ürününün zarar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1076 KARAR NO : 2025/134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2021 NUMARASI : 2019/704 Esas 2021/1120 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat DAVA TARİHİ : 11.10.2019 KARAR TARİHİ : 29.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 29.01.2025
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2021 tarih 2019/704 Esas 2021/1120 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin giyim ürünleri sattığı butik mağazanın davalı ... tarafından 21.06.2018 başlangıç tarihli, işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı taşınmazda 25.04.2019 tarihinde prize takılı fişlerin kısa devre yapması sebebiyle yangın meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun ya da ihmalinin bulunmadığını, itfaiye ekiplerince yangının kontrol altına alınarak söndürüldüğünü, yangın sebebiyle satışa hazır durumdaki çok sayıda tekstil ürününün zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca iş yerinin dekorları, demirbaş eşyalar ve klimanın da kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin uğradığı zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı şirket yaptırdığı incelemeler sonucunda müvekkiline toplam 31.200,20 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin zararının ödenen miktardan fazla olduğunu, müvekkilinin yangın sebebiyle kullanılamaz hale gelen iş yeri dekoru için 60.888,00 TL ve alarm sistemi için 1.979,00 TL harcamada bulunduğunu, ayrıca yangında kullanılamaz hale gelen tekstil ürünlerinin değerinin ise 110.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, önceki sezondan kalan ve mağazanın ön kısmı ile vitrinde bulunan 93 adet ürünün ise yaklaşık değerinin 12.980,00 TL olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen emtia bedeli için 2.000,00 TL, dekorasyon bedeli için 1.000,00 TL ve demirbaş bedeli için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14.02.2020 tarihli dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyan etmiştir. Davacı vekili 15.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 164.629,78 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını, dosyada alınan ekspertiz raporuna göre 02.07.2019 tarihinde binada meydana gelen zarar nedeniyle, bina malikinin muvafakati ile mali mesuliyet teminatı kapsamında 7.197-TL, demirbaş zararı nedeniyle 12.023,20-TL ve emtea zararı nedeniyle 11.980-TL olmak üzere toplam 3...