Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/888 · K. 2024/2127
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/888 K. 2024/2127

E. 2022/888K. 2024/212712 Aralık 2024
kooperatif üyeliğisebepsiz zenginleşmeinşaat yapım sözleşmesitapu iptalibilirkişi raporuiadeistinaf yolumutlak butlantapu iptali ve tesciltapuya tesciltazminatalacağın tahsilitespit davasıbağımsız bölümbedel tahsilibedelin iadesicezai şarthaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2022 tarih 2020/95 Esas 2022/146 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davacı ... 65.000 TL parayı ödeyerek Kooperatifteki konutu aldığını, bu konuda Karşıyaka 7. Noterliği 23.03.2015 tarihli 2633 numaralı kooperatif hisse devrine ait sözleşmeyi ... ile düzenlediğini, 23.03.2015 tarihinde davalı Kooperatif yönetim kurulu başkanı ... tarafından düzenlenip kendisine verilen kooperatif ortaklık dilekçesi altındaki ortaklık başvurusunun 23.03.2015 tarih 83 sayılı olduğunu, şahitler ve kooperatif başkanı tarafından imzalanıp onaylanan protokol, Karşıyaka...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/888 KARAR NO : 2024/2127

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2020/95 Esas - 2022/146 Karar DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2022 tarih 2020/95 Esas 2022/146 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davacı ... 65.000 TL parayı ödeyerek Kooperatifteki konutu aldığını, bu konuda Karşıyaka 7. Noterliği 23.03.2015 tarihli 2633 numaralı kooperatif hisse devrine ait sözleşmeyi ... ile düzenlediğini, 23.03.2015 tarihinde davalı Kooperatif yönetim kurulu başkanı ... tarafından düzenlenip kendisine verilen kooperatif ortaklık dilekçesi altındaki ortaklık başvurusunun 23.03.2015 tarih 83 sayılı olduğunu, şahitler ve kooperatif başkanı tarafından imzalanıp onaylanan protokol, Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2017/201 E dava dosyasındaki delil ve beyanların davacının kooperatif üyeliğinin gerçekleştiği yönünde belgeler olduğunu, ... bu konutu kooperatifle yaptığı üyelik karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı olarak elde ettiğini, müvekkili ...'e verilen, satılan konutu, bizzat başkan ... ve ... ile birlikte gezdiklerini, ancak aradan geçen 5 yıllık dönemde kooperatif yönetimi tarafından konutun borçsuz sorunsuz olduğuna dair herhangi bir belge verilmediğini, davalı dairenin tapusunun verilmediği gibi ödenen paranın iade edilmediğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin olmadığını, kooperatif yöneticilerinin aldıkları 65.000 TL için makbuz vermediklerini, resmi kayıtlara işlenmediği ve resen tapu işlemleri yapılmadığını kooperatife ait aynı konutların birçok kişiye satıldığını, üyelik karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ileri sürerek kooperatif ortaklığının tespitini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davanın zorunlu arabuluculuk şartına tabii olduğundan, davanın usulden reddine karar verilme gerektiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, hiçbir belge almaksızın 65.000-TL ödeme yaptığını iddia ettiğini, kooperatifte hiçbir üyeliği bulunmadığını, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talebinde bulunduğunu ancak, sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerinde zamanaşımı süresini belirten 2 yıl olduğunu, esasa ilişkin itirazları ise; davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatife hiçbir ödemesi bulunmadığı gibi kooperatif genel kurullarına çağrılmadığı, hazirun listesinde de ismi yer almadığını, Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/201 E sayılı dosyadaki ... ve ...'ın ifadelerinin birbiriyle çelişkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/812 · K. 2024/2117

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/835 · K. 2024/2124

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1598 · K. 2024/2122

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/809 · K. 2024/2120

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/832 · K. 2024/2119

12 Aralık 2024