DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakan ...'ın mirasçıları olduğunu, davalının ise muris ...'in kız kardeşi ...'nin eşi olduğunu, murisin ölümünden yaklaşık 10 yıl önce imzaladığı boş senedi ele geçiren davalının kötüniyetle bu senedi kendisinin alacaklı gibi doldurmak suretiyle müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, aslında senedin 2001 yılında düzenlendiğini, 2009 yılında düzenlenmediğini, üzerindeki damga pulundan bunun anlaşıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1433 Esas KARAR NO: 2025/105 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2024 NUMARASI: 2024/178 E. - 2024/494 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakan ...'ın mirasçıları olduğunu, davalının ise muris ...'in kız kardeşi ...'nin eşi olduğunu, murisin ölümünden yaklaşık 10 yıl önce imzaladığı boş senedi ele geçiren davalının kötüniyetle bu senedi kendisinin alacaklı gibi doldurmak suretiyle müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, aslında senedin 2001 yılında düzenlendiğini, 2009 yılında düzenlenmediğini, üzerindeki damga pulundan bunun anlaşıldığını, davalının senette sahtecilik yaptığını, müvekkillerinin bu senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarını ileri sürerek, icra takibinin ve senedin iptaline, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların ayını dilekçe ile Bakırköy 1. İcra Hukuk mahkemesinin 2013/713 Esas sayılı dosyası ile aynı taleple dava açtığını, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden iş bölümü itirazlarının bulunduğunu, davacıların senedin varlığından daha önce haberdar olduklarını, müvekkilinin davacıların murisine oturduğu evin arsa parasını verdiğini, borçlarını ödediğini savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 28/03/2017 tarihli 2013/307E. - 2017/327K.sayılı kararıyla; "...davanın kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davalının davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile bonoya istinaden icra takibi yapması üzerine davacıların dayanak bononun keşidecisi olan murisleri ...'in ölümünden yaklaşık 10 yıl önce imzaladığı boş senedi ele geçiren davalının kötüniyetle bu senedi kendi alacaklı gibi doldurmak suretiyle icra takibine konu ettiğini ileri sürerek iş bu davayı açtıkları anlaşıldığı, dava ve takip konusu bononun 25/10/2009 keşide tarihli, 01/11/2011 vadeli ve 90.000,00 USD bedelli, bedeli nakden alındı ibareli, keşideci davacıların miras bırakanı olduğu anlaşılan ... tarafından davalı emrine keşide edilen ve TTK gereğince tüm unsurları bulunan bono olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında, dava ve takip konusu bonodaki imzanın keşideci mirasbırakan ...'e ait olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, bu nedenl...