Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/867 · K. 2025/1734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/867 K. 2025/1734

E. 2024/867K. 2025/173425 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili ...geldi ve ... vekili olarak sunduğu dava dilekçesinde; davalının müvekkilleri aleyhine;16.10.2021 günlü, ... seri numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek,23.10.2021 günlü, 7087349 seri numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çek,11.12.2021 günlü, ... seri numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çek,18.12.2021 günlü, ... seri numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çekler yönünden 264.320,00 TL asıl alacak, 4.672,47 TL işlemiş faiz, 792,96 TL çek komisyonu, 26.432,00 TL çek tazminatı olmak üzere asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/867 Esas KARAR NO : 2025/1734 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2024 NUMARASI : 2022/500 E. - 2024/298 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili ...geldi ve ... vekili olarak sunduğu dava dilekçesinde; davalının müvekkilleri aleyhine;16.10.2021 günlü, ... seri numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek,23.10.2021 günlü, 7087349 seri numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çek,11.12.2021 günlü, ... seri numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çek,18.12.2021 günlü, ... seri numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çekler yönünden 264.320,00 TL asıl alacak, 4.672,47 TL işlemiş faiz, 792,96 TL çek komisyonu, 26.432,00 TL çek tazminatı olmak üzere asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 296.217,00 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkili ...nin çek hesabı sahibi konumunda olup, diğer davacı ...nin ise çeklerde cirosu bulunması sebebi ile ciranta konumunda olduğunu, ayrıca müvekkili ...nin diğer davacı müvekkili ... adına çek keşide etme yetkisinin mevcut olduğunu, davalının da çeklerde ciranta olarak yer aldığını, müvekkillerden ...'nin Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı borca ve yetkiye yaptığı itirazı neticesinde Bakırköy 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/35 Esas, 2022/129 karar ve 01.03.2022 tarihli kararı ile yetki itirazının kabulüne, Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğuna karar verildiğini ve Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünce icra dosyasının ... yönünden tefrik edilerek Büyükçekmece 3. İcra Dairesine gönderildiğini, 2022/9498 Esas sayılı dosyası üzerinden aynı çeklere yönelik takip işlemlerinin devam ettiğini, davalının takibe dayanak çeklerle ilgili müvekkili ...'ye müracaat etme, başvurma ve takip yapma hakkının bulunmadığını, çünkü takibe dayanak çeklerde müvekkili ...nin davalıdan sonraki 3. Ciranta olduğunu, müvekkilinin cirosundan sonraki silsilelerden sonra çeklerin tekrar davalının eline geçtiğini, bu durumda geriye ciro ile çekin, ikinci kez ...na ciro edilmiş olması sebebiyle davalı ...nun ilk ciroda yer aldığı konuma geri dönerek kendisinden önce imzası /cirosu yer alan keşideci, lehtar ve cirantaları takip edebileceğini, kendi cirosundan sonra müvekkilinin cirosu bulunmakla, müvekkiline karşı müracaat hakkını kullanmasının TMKnın 2. maddesi anlamında dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, çünkü davalıya karşı müvekkilinin de müracaat hakkının mevcut olduğunu, müvekkillerinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, çeklerde cirant...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1507 · K. 2025/1664

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1505 · K. 2025/1673

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1456 · K. 2025/1721

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/873 · K. 2025/1691

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/868 · K. 2025/1714

25 Aralık 2025