Müdahil ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı şirket Tasfiye Memuru; davacı şirketin her biri eşit pay sahibi (94425 hisse) dört ortağı bulunduğunu, ortaklarının 14.09.2020 tarihli kararı ile şirketin tasfiyesine ve oy çokluğu ile kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünce ilan edildiğini, Bu arada tasfiye kararından önce şirket müdürü olan şirket ortağının şirketten alacağının icra marifetiyle tahsili için başlattığı icra takibine diğer üç ortağın kararı ile itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1833 - 2025/90 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1833 KARAR NO : 2025/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/430 E.-2024/913 K. DAVACI : TASFİYE MEMURU : MÜDAHİL :
Müdahil ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı şirket Tasfiye Memuru; davacı şirketin her biri eşit pay sahibi (94425 hisse) dört ortağı bulunduğunu, ortaklarının 14.09.2020 tarihli kararı ile şirketin tasfiyesine ve oy çokluğu ile kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünce ilan edildiğini, Bu arada tasfiye kararından önce şirket müdürü olan şirket ortağının şirketten alacağının icra marifetiyle tahsili için başlattığı icra takibine diğer üç ortağın kararı ile itiraz edildiğini ve alacaklı şirket ortağı tarafından Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/629 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, aynı ortak tarafından Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/634 E. Sayılı dosyası ile açılan genel kurulun iptali davasının reddine karar verildiğini, her iki dava da istinaf aşamasında olup kesinleşmediğini, Şirket ortakları ile yapılan 13.02.2023 tarihli toplantıda, şirketin geriye kalan mallarının toplu bir şekilde 240.000,00 TL'ye satılmasına, davası devam eden ortakla da görüşülmesine, kendi alacakları ile ilgili ortaklar arasında bir anlaşma olmaz ise iflas yoluna gidilmesinin düşünülmesine ve bu arada yapılacak masraflara ve ödenecek ücretlere istinaden tasfiye memuruna 239.650,00 TL. ödeme yapılmasına karar verildiğini, bu ödemenin 14.02.2023 tarihinde yapıldığını, bu kararın itirazın iptali ve genel kurul kararının iptali davası açan ortağa gönderildiğini, Tasfiye sürecinde şirketin mallarının peyderpey satılarak paraya çevrildiğini, öncelikle birikmiş olan kamu borçları ve devamında üçüncü şahıslara olan borçların ödendiğini, tüm mallar satılarak paraya çevrildikten sonra ortakların alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda alacaklarına istinaden ortaklara bir kısım ödemeler yapıldığını, Tüm ortaklara kendi alacakları hakkında ve yapılacak ödemeye dair aralarında uzlaşma sağlanması, değilse tüm mallar satılıp paraya çevrildikten sonra oluşan duruma göre iflas yoluna başvurunun zorunlu olduğunun bildirildiğini, davası bulunmayan diğer üç...