DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2022 tarih ve 2022/248 E. - 2022/353 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT nezdinde gerçekleştirdiği 2021/163698 sayılı başvurunun, Markalar Dairesi Başkanlığınca 2005/01687 sayılı "..." ibareli marka ile benzediği gerekçesiyle 16.sınıf "Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2084 KARAR NO : 2025/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/248 E. - 2022/353 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2022 tarih ve 2022/248 E. - 2022/353 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT nezdinde gerçekleştirdiği 2021/163698 sayılı başvurunun, Markalar Dairesi Başkanlığınca 2005/01687 sayılı "..." ibareli marka ile benzediği gerekçesiyle 16.sınıf "Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar" emtiaları bakımından reddedildiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını, itirazlarının da YİDKnun 2022-M-4848 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkili şirket ile kısmi ret kararına konu olan marka başvuru sahibinin iştigal konularının, emtialarının birbirinden farklı olduğunu, aynı zamanda markalar arasında görsel, işitsel, anlamsal olarak birbirinden farklı olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nin 2022-M-4848 sayılı kararının iptali ile 2021/163698 sayılı "..." markasının başvuru kapsamından çıkartılan tüm emtia yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamındaki mal ve hizmet sınıflarının, redde dayanak 2005/01687 sayılı "..." ibareli marka kapsamındaki emtia ile aynı/aynı tür olduğu ancak işaretler yönünden karşılaştırılan markalar arasında ayniyet bulunmadığı gibi ayırt edilemeyecek derecede benzerlik de söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, TÜRKPATENT YİDK'nun 2022-M-4848 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, istinafa konu mahkeme kararının aksine kısmen reddedilen mal/hizmetler açısından başvuru konusu marka ile redde mesnet alınan markalar arasında 6769 sayılı Kanunun 5/1-ç maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, başvuru markası ile kısmi redde gerekçe gösterilen markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, redde ...