DAVANIN KONUSU : Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine Dayalı Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/06/2022 tarih ve 2020/404 E. - 2022/478 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 13/12/2018 tarihinde davacının YHT yolcu treni ile seyahati sırasında trenin çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını ileri sürerek, 5.100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile 2.500,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; bedel artırım dilekçesi ile maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2274 - 2024/2169 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2274 KARAR NO : 2024/2169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2020/404 E. - 2022/478 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine Dayalı Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/06/2022 tarih ve 2020/404 E. - 2022/478 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 13/12/2018 tarihinde davacının YHT yolcu treni ile seyahati sırasında trenin çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını ileri sürerek, 5.100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile 2.500,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını sürekli iş gücü kaybı tazminatı yönünden 365.745,15 TL, tedavi gideri tazminatının 2.702,87 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili sigortalısının kazadan sorumlu olmadığını, sorumluluğun TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, bu nedenle davacının talebinin poliçe teminatı kapsamında kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun her halükarda poliçe şartları ile sınırlı olduğunu, savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı tarafından düzenlenen üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesinin incelenmesinde sigortalının ... A.Ş. olduğu 01/01/2018 - 01/01/2019 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin kişi başı 368.448,02 TL olduğu; davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 14/09/2021 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile % 34 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığının belirtildiği; davacının tren içinde yolcu olması, YHT'nin davalı tarafından sigortalanan ... A.Ş.'nin sorumluluğunda işletilmesi, dava konusu kazaya ilişkin çok sayıda açılan ve istinaf incelemesinden de geçen kararlarda sorumluluğuna hükmedilmesi ve davacının kusursuz olması nedeniyle ayrıca kusur raporu alınmadığı; bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2022 tarihli raporda davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 2.702,87 TL olduğunun hesaplandığı; dava konusu sürekli iş gücü kaybı tazminatının belirlenmes...