DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu ve 2016/1394 Esas numarasına kaydedilen, davalı ..., ... ve ...'ye karşı açtığı dava dilekçesinde; davaya konu ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan senedin düzmece bir senet olup icraya konularak tahsile yeltenildiğini, senet altındaki hiçbir imza ve hiçbir yazının tarafına ait bulunmadığını, bugüne kadar yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalılardan davaya konu senet karşılığında hiçbir para veya mal alındığına dair ortada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1552 Esas KARAR NO: 2025/108 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2022 NUMARASI: 2018/307 E. - 2022/1 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu ve 2016/1394 Esas numarasına kaydedilen, davalı ..., ... ve ...'ye karşı açtığı dava dilekçesinde; davaya konu ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan senedin düzmece bir senet olup icraya konularak tahsile yeltenildiğini, senet altındaki hiçbir imza ve hiçbir yazının tarafına ait bulunmadığını, bugüne kadar yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalılardan davaya konu senet karşılığında hiçbir para veya mal alındığına dair ortada geçerli bir evrak, banka dekontu, fatura, irsaliye, nakliyat makbuzu, teslim ve tesellüm makbuzu ve benzeri belge olmadığını, senedin ne karşılı düzenlendiğinin davalı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, olayda teşekkül halinde ve nitelikli dolandırıcılık bulunduğunu, davaya konu senet nedeniyle davalılara hiçbir borca bulunmadığını, senedin bedelsiz ve hükümsüz olup, davalıların alacaklı sıfatının bulunmadığını bildirmiş, davaya konu senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. TEFRİK KARARI: İlk derece mahkemesince 14/03/2018 tarihli ara kararı ile davalı ... hakkında açılan davanın asıl davadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, 2018/307 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 05/01/2022 tarihli 2018/307 E. - 2022/1K.sayılı kararıyla; "...Her ne kadar davacı ısrarlı bir şekilde kendisinin ... tarafından yaşı nedeniyle kandırıldığını, aralarında bono verilmesini gerektirir hiçbir ticari ilişki olmadığını, imzasının kendisine ait olmadığını beyan etmiş ise de ; yine aynı konuda delil olarak sunulan İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/755 Esas, 2019/73 karar sayılı ilamı ile imzaya itiraz davasında red kararı verilmesi, kararın İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2019/1058 Esas, 2020/354 karar sayılı ilamı ile esastan red kararı verilmesi, mahkeme dosyamız içeresinde Adli Tıp Kurumu tarafından 22/06/2021 tarihli Fizik İhtisas Dairesinin raporunda, bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi ve İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı tarafından bono nedeniyle 2021/154202 Esas sayılı soruşturma dosyası ile...