DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ödeme güçlüğü nedeniyle aylık %10 faiziyle kendisine olan borcunu geri ödemesi için teminat olmak üzere 500.000,00'er TL bedelli beş adet senet aldığını, müvekkilinin kendi dükkanında bulunan kalıp makinelerini davalının gösterdiği adrese ve işyerine teslim ettiğini, hakkında 3. kişilerce yapılan icra takiplerine ait borçların ödenmesini beklediğini, fakat bu borçların halen ödenmediğini, bilerek vade tarihleri eski...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/542 Esas KARAR NO: 2024/1544 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2021/395 Esas, 2022/867 Karar. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ödeme güçlüğü nedeniyle aylık %10 faiziyle kendisine olan borcunu geri ödemesi için teminat olmak üzere 500.000,00'er TL bedelli beş adet senet aldığını, müvekkilinin kendi dükkanında bulunan kalıp makinelerini davalının gösterdiği adrese ve işyerine teslim ettiğini, hakkında 3. kişilerce yapılan icra takiplerine ait borçların ödenmesini beklediğini, fakat bu borçların halen ödenmediğini, bilerek vade tarihleri eski tarihe atılmış olan 25/11/2015 ve 25/12/2015 vade tarihli, tanzim tarihleri olmayan, 500.000,00'er TL bedelli iki adet senedin İstanbul Anadolu Adliyesi ...İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla davalı tarafın icra takibine koyduğunu, davalının takibi ilerleterek müvekkiline ait oturduğu evin icra yoluyla satılmasını sağladığını ve adına kayıtlı araçlara da haciz koyarak, muhafaza altına aldığını, senetlerdeki imzalardan başka tüm senet içeriği metinlerinin davalı taraf ya da onun yönlendirdiği kişilerce doldurulduğunu, bu konuda suç duyurusunda bulunulduğunu, ileri sürerek, davanın kabulü müvekkilinin davaya konu takip dosyasına konu ve takip çıkışı tarihi itibarıyla 1.246.780,81 TL miktarda müvekkilinin borcu bulunmadığının tespitine, icra takibini açmakta kötü niyetli olan davalı aleyhinde borca konu edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DavacıCEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davasına ilişkin dava dilekçesinin müvekkiline 26/08/20221 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibinin 22/05/2018 tarihinde açıldığını, huzurdaki davanın İİK'nun 72. vd. maddelerinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde ikame edilmediğini, ikame etmekteki amacının icra dosyasında satılan taşınmazın tapuda ihale alıcısı adına kaydını ve icra dosyasında haciz konularak yakalanan araçlarının satılmasını geciktirmeye çalıştığını, taraflar arasında bir hukuki ilişkinin mevcut bulunduğunun davacının da kabulü olduğunu, ancak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının takip konusu senetlerdeki imzanın kendisine ait olduğunu açıkça ikrar ettiğini, senetleri ödediğine dair herhangi bir iddiada bulunmadığını, dava konusu icra takibine konu senetlerin tüm yasal unsurlara havi...