T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/515 Esas 2024/1478 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/515 KARAR NO : 2024/1478 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2021/671 Esas 2022/803 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/515 Esas 2024/1478 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/515 KARAR NO : 2024/1478
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2021/671 Esas 2022/803 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, genel kredi sözleşmesinde gayri nakdi alacağın depo edilmesi yönünde kefillere ilişkin hükme rastlanılmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ...'ın icra takip dosyasına 77.335, 09 TL asıl alacak, 1.915,65TL temerrüt faizi, 95,78 TL BSMV olmak üzere toplam 79.346,52 TL'ye yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21,75 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5 oranında BSMV uygulanmasına, davalı ...'in icra takip dosyasına 78.573,62 TL asıl alacak olmak üzere toplam 78.573,62 TL'ye yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21,75 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5 oranında BSMV uygulanmasına, alacak belirli ve likit olduğundan %20 inkar tazminatının davalılardan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; temerrüt faizi oranının %33 olması gerektiğini, davalıların TC. Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %100 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faiz uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul ettiğini, öncelikle bankanın Merkez Bankasına TL krediler için bildirdiği en yüksek faiz oranının tespiti gerektiğini, bankanın Finansal Muhasebe Daire Başkanlığının Tc Merkez Bankası İstatistik Genel Müdürlüğü Veri Yönetim Müdü...