Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/154 · K. 2025/119
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/154 K. 2025/119

E. 2025/154K. 2025/11924 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/12/2024 tarih ve 2024/252 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1996/168490 tescil numaralı ... markasının, 2002/27717 tescil numaralı ... ... markasının ve 2020/98039 tescil numaralı ... ... markasının taklit edilmesi suretiyle oluşturulan ... ... ibaresinin, davalılar tarafından ... adresindeki işletmede bilhassa ... ibaresi ön planda olmak suretiyle, davacı müvekkilinin 1996/168490 tescil numaralı ... marka hakkına, 2002/27717 tescil numaralı ... ... marka...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/154 KARAR NO : 2025/119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2024 NUMARASI : 2024/252 E.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN VEKİLİ : KARŞI TARAF

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/12/2024 tarih ve 2024/252 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1996/168490 tescil numaralı ... markasının, 2002/27717 tescil numaralı ... ... markasının ve 2020/98039 tescil numaralı ... ... markasının taklit edilmesi suretiyle oluşturulan ... ... ibaresinin, davalılar tarafından ... adresindeki işletmede bilhassa ... ibaresi ön planda olmak suretiyle, davacı müvekkilinin 1996/168490 tescil numaralı ... marka hakkına, 2002/27717 tescil numaralı ... ... marka hakkına ve 2020/98039 tescil numaralı ... ... marka hakkına SMK'nin 29/1-(a) maddesinin atıfta bulunduğu SMK'nin 7/2-(b) maddesi doğrultusunda tecavüz eder mahiyette 43. sınıf yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde kullanıldığını ileri sürerek, davalıların ... adresindeki işletmede ... ... ibareli kullanımlarıyla davacıya ait 1996/168490 tescil numaralı ... marka hakkına, 2002/27717 tescil numaralı ... ... marka hakkına ve 2020/98039 tescil numaralı... ... marka hakkına karşı gerçekleştirdikleri tecavüzlerin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacı tarafa ait olan ve tecavüz taleplerine mesnet gösterilen 96/168490, 96/00337, 2002/27717 sayılı markalarını markasal olarak, müvekkili şirketin faaliyetlerini ilgilendiren, 29. 30. 35. 43. Sınıftaki mal/hizmetler yönünden kullanımının SMKnın 29/1. maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince kanıtlanması gerektiğini, mezkur uyuşmazlıkta hakkın kötüye kullanımı ve sessiz kalma yoluyla hak kaybı şartlarının gerçekleştiğini, müvekkili şirketin, 28.05.2021 tarihinde ... adresinde faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirketin, ... ... ibaresini kurumsal olarak, menülerinde, tabelalarında, kartvizit ve benzeri tanıtım belgelerinde ve sosyal medya hesaplarında kullanmaya başladığını, davacı tarafa ait ... ... isimli işletme ile müvekkile ait ... ... isimli işletme aynı sokakta karşılıklı olarak hizmet verdiğini, müvekkili Şirketin 2021 yılından beridir, davacı tarafa ait olduğu ifade edilen işletme ile yaklaşık 3.5 yıldır aynı sokakta faaliyet gösterdiğini, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/174 · K. 2025/406

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/189 · K. 2025/449

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/156 · K. 2025/150

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/222 · K. 2025/117

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/41 · K. 2025/265

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/453 · K. 2025/745

14 Nisan 2025