Taraflar arasında görülen Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/11/2024 tarih ve 2024/264 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın ... adresindeki "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin "...", "... ..." ve "... ..." ibareli markalarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi durdurulması, kaldırılması ve maddi-manevi tazminat istemli davada, dava konusu kullanımların durdurulması, "..." ibaresinin yazılı olduğu bütün tabelaların kaldırılarak bunlara el konulması, ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/156 KARAR NO : 2025/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2024 NUMARASI : 2024/264 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAFLAR :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/11/2024 tarih ve 2024/264 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın ... adresindeki "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin "...", "... ..." ve "... ..." ibareli markalarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi durdurulması, kaldırılması ve maddi-manevi tazminat istemli davada, dava konusu kullanımların durdurulması, "..." ibaresinin yazılı olduğu bütün tabelaların kaldırılarak bunlara el konulması, ... ibaresinin yazılı olduğu her türlü emtia ve tanıtıcı nesneye el konulması, el konulan her türlü malzemenin masrafı karşı taraf ait olmak şartıyla uygun bir yerde muhafaza edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Karşı taraf vekili, "..." ibaresi ile ihtiyati tedbir isteyenin mesnet markaları arasında benzerlik bulunmadığını, "..." ibaresinin bir çok işletme tarafından "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde" kullanıldığını, "..." ibaresinin "yiyecek-içecek hizmetleri sağlanması hizmetleri" için yaygın bir ad ve bir restaurant konseptinin adı haline geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ... ibareli kullanımlar ile ihtiyati tedbir isteyenin 168490 sayılı ve "..." ibareli markası arasında var olan görsel, işitsel ve anlamsal açıdan karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzerlik bulunduğu, dava konusu kullanımların ihtiyati tedbir isteyenin bahsi geçen markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin 50.000,00.-TL teminat mukabilinde kabulü ile karşı tarafın ... adresindeki işletmede "... ibareli kullanımlarının durdurulmasına, "... ibaresinin yazılı olduğu bütün tabelaların kaldırılarak bunlara el konulmasına, "..." ibaresinin yazılı olduğu her türlü emtia ve tanıtıcı nesneye el konulmasına, el konulan her türlü malzemeye masrafı karşı tarafa ait olmak şartıyla uygun bir yerde muhafaza edilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf vekili, müvekkiline ait işletmede yer al...