Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; dava dışı ... Hafriyat İnş. Mob. Elekt. Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilerek davacı tarafından tahsile konulan 27.04.2019 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin karşılığının çıkmadığını ve bu çekle ilgili yapılan takibin de semeresiz kaldığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermeyerek çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak müvekkilinin zarara uğramasına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1985 - 2025/25
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1985 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/25
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/442 E - 2022/663 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : (Alacak) KARAR TARİHİ : 31/01/2025 YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; dava dışı ... Hafriyat İnş. Mob. Elekt. Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilerek davacı tarafından tahsile konulan 27.04.2019 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin karşılığının çıkmadığını ve bu çekle ilgili yapılan takibin de semeresiz kaldığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermeyerek çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalı bankanın dava dışı borçlu şirkete çek karnesi verirken henüz vadesi gelmemiş ödenmeyen çok sayıda çeki olduğu halde çek karnesi verdiğini, şirket ortaklarının TCMB'dan karşılıksız çek kaydı bulunup bulunmadığını, şirket ve ortakları hakkında icra takipleri olup olmadığını, şirketin ve ortaklarının Vergi ve SGK borçlarının, araştırılmamış olduğunu, Kurumlar Vergisi Beyannameleri ve ekleri ile Bilançoların gereği gibi incelenmediğini, bu beyanname ve bilançolara göre Şirketin likit değerlerinin çek karnesi alma (kredi) yeterliliğinde olmadığını, Şirket ve ortakları adına Müşteri İstihbarat Sorgulama Ekranından karşılıksız çek, protestolu senet ve kanuni takip işlemi olup olmadığının sorgulanmadığını, şirketin nakit akışı ve mevduat hesabının incelenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK m.107 hükmü gereğince arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TLnin öncelikle çekin karşılıksız çıktığı zararın doğduğu tarihten itibaren, talep mahkemece kabul görmez ise dava tarihinden itibaren 3095 sk m.2/2'ye göre işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Banka Vekili; müvekkili Banka ... Şubesi ile dava dışı ... Hafriyat İnş. Mob. Elekt. Asansör San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, karşılığında firmaya krediler kullandırılmış ve firmanın talep etmesi üzerine gerekli istihbarat araştırması yapılarak çek karnesi verilm...