Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin 21/04/2016 tarihinde ... marka, minibüs cinsi, 2015 model siyah renk ... aracı davalı ... .A.Ş. den 140.000 TL bedelle satın aldığını, aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, dava konusu aracın hava yastığının kaza esnasında açılmadığını, emniyet kemerinin tutmadığını araç sürücüsünün ağır şekilde yaralandığını, belirterek aracın mevcut haliyle iadesine, ayıptan ari misli ile değişimine, açılmayan hava yastığı yüzünden araçtaki ayıp nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1721 - 2025/30
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1721 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/30 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/75 E - 2022/134 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/01/2025 YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin 21/04/2016 tarihinde ... marka, minibüs cinsi, 2015 model siyah renk ... aracı davalı ... .A.Ş. den 140.000 TL bedelle satın aldığını, aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, dava konusu aracın hava yastığının kaza esnasında açılmadığını, emniyet kemerinin tutmadığını araç sürücüsünün ağır şekilde yaralandığını, belirterek aracın mevcut haliyle iadesine, ayıptan ari misli ile değişimine, açılmayan hava yastığı yüzünden araçtaki ayıp nedeniyle trafik kazası anında ve sonrasında müvekkilinin yaşadığı ölüm tehlikesinden doğan üzüntü ve kedere karşılık 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, taleplerinin kabul edilmemesi ya da araç üretiminin bulunmaması ve benzeri nedenle icrasının mümkün olmadığının anlaşılması halinde aracın mevcut hali ile iadesiyle, sözleşmeden dönerek ödenen satış bedelinin ödeme tarihinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle ve denkleştirici adalet kuramı gereği paranın alım gücündeki değişimi de kapsamak üzere sonradan artırılmak kaydıyla belirsiz olarak şimdilik 1.000 TL' nin taraflarına ödenmesini, Araçtaki ayıp nedeniyle trafik kazası anında ve sonrasında müvekkilinin yaşadığı ölüm tehlikesinden doğan üzüntü ve kedere karşılık 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davalının davaya konu aracı 2016 yılında almış olup yaklaşık 1 yıl boyunca kullandığını, Kullanmaya devam ettiği süreçte kaza geçirmiş ve aracın kusurlu hale gelmesine kendi ya da üçüncü bir şahısın sebebiyet verdiğini, Öncelikle davacının emniyet kemerinin tutmadığı iddiasını kanıtlaması gerektiğini, her ne kadar aracı müvekkili şirketin Afyon bayisinden almış olsa da hiçbir suretle aracı müvekkili şirkete getirmeyip bakımlarını müvekkili şirkette yaptırmadığını, davacının açmış olduğu davada iddialarının bir diğerinin de hava yastıklarının açılmamış olduğuna ilişkin olup hava...