Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/201 · K. 2025/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/201 K. 2025/191

E. 2025/201K. 2025/19125 Şubat 2025
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuön incelemesatış bedelisözleşmenin feshizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin 04/08/2011 tarihli EPDK'dan aldığı toptan satış lisansı ile elektrik piyasasında elektrik enerjisi satışı faaliyeti ile uğraştığını, şirketin Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde ... ile Piyasa Katılım Anlaşması düzenlediğini, müvekkili şirketin müşterilerine ikili anlaşmalar düzenleyerek enerji tedarik edebilmesi için bulunduğu dağıtım bölgesindeki müşterilerle sistem kullanım anlaşması düzenlemesi gerektiğini, yürürlükteki bağlantı ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/201 - 2025/191

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2025/201 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/191

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2014/1254 E - 2020/512 K

TEMLİK ALAN DAVACI VEKİLLERİ TEMLİK EDEN DAVACI : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin 04/08/2011 tarihli EPDK'dan aldığı toptan satış lisansı ile elektrik piyasasında elektrik enerjisi satışı faaliyeti ile uğraştığını, şirketin Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde ... ile Piyasa Katılım Anlaşması düzenlediğini, müvekkili şirketin müşterilerine ikili anlaşmalar düzenleyerek enerji tedarik edebilmesi için bulunduğu dağıtım bölgesindeki müşterilerle sistem kullanım anlaşması düzenlemesi gerektiğini, yürürlükteki bağlantı ve sistem kullanım tebliğ hükümlerine göre bu gerekliliğinin de yerine getirildiğini, 03/03/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme Ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ile davacı şirketin ikili anlaşma ile enerji sağladığı müşteri portföyünün bölgesinde bulunduğu dağıtım şirketlerine geçirildiğini ve davacı şirket tarafından tahsil edilmesi gereken elektrik satış bedellerinin ilgili dağıtım şirketleri tarafından tahsil edildiğini, Danıştay 13. Dairesinin 2012/1511 Esas sayılı dosyasında görülen davada 03/03/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme Ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in yürürlük maddesi hakkında 13/11/2013 tarihinde yürütmeliğin durdurulması kararı verildiğini, böylece müvekkili şirketin portföyünde bulunan müşterilerden Şubat 2012 ve Mart 2012 aylarında dağıtım şirketlerinin tahsil ettiği tutarların dayanaktan yoksun kaldığını belirterek tahsil olunan tutarların bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra arttırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak davası kapsamında 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı tarafın ikili anlaşmalar ile enerji sağladığı müşteri portföyünün dağıtım şirketi tarafından haksız olarak tahsil edildiğini iddia ettiğini, bu ifadeyle husumetin dağıtım şirketine yöneltilmesi gerektiğini kabul ettiğini, müvekkilli tarafından hukuka aykırı tahsil edilmiş herhangi bir bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/198 · K. 2025/201

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/177 · K. 2025/205

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/95 · K. 2025/203

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/67 · K. 2025/210

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/201 · K. 2025/745

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/33 · K. 2025/1141

10 Ekim 2025