DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 20/04/2017 tarihli yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesinin akdedildiğini, davalının, işbu sözleşme kapsamında kendisine teslim edilen, müvekkili şirketin müşterilerine gönderdiği ürünleri kaybettiğini ve müşterilere teslim etmediğini, taraflar arasında akitli bulunan sözleşmenin 5. Maddesi kapsamında, davalı şirkete bildirimde bulunulması ve zararların tazmini talep edilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1920 KARAR NO: 2025/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2018/163 E. - 2021/300 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 20/04/2017 tarihli yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesinin akdedildiğini, davalının, işbu sözleşme kapsamında kendisine teslim edilen, müvekkili şirketin müşterilerine gönderdiği ürünleri kaybettiğini ve müşterilere teslim etmediğini, taraflar arasında akitli bulunan sözleşmenin 5. Maddesi kapsamında, davalı şirkete bildirimde bulunulması ve zararların tazmini talep edilmesine rağmen, davalının bu güne kadar zararlarını karşılamadığını, zararlarının tazmini için Üsküdar ... Noterliğinin 03/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, toplam zararları olan 54.275,89-TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 05/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye cevabına gönderdiği 23/01/2018 tarihli cevabi ihtarında 7.247,00-TL'lik gönderinin kaybolduğunu ve buna ilişkin bedeli tazmin edeceğini kabul ettiğini, ancak diğer gönderilerle ilgili taleplerinin reddedildiğini, sözleşmenin 1.4. Maddesi paket teslimlerinin hangi usul ile yapılacağının düzenlendiğini, davalı kendisine teslim edilen paketlerin muhataplarına teslim edildiğinin ispatlanmasının gerektiğini, bu sebeple sözleşmede belirtilen usullerle muhatabına teslim edilmeyen ve davalı tarafından teslim edildiği ispatlanamayan ürünler nedeniyle meydana gelen zararın davalı tarafından karşılanmasının gerektiğini, sözleşmenin 5. maddesinde davalı şirketin tazmin yükümlülüğün açıkça düzenlendiğini, gerçek zarar tutarı 54.275,89 TL'nin davalıdan ihtarname ile talep edilmesine rağmen toplam zarardan düşüldüğünü, yine bu süreçte ... ve ... numaralı gönderilere konu ürünlerin davalı tarafından bulunarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, dava dilekçesinin ek 2 nolu listede yer alan ürünlerin müşterilerine teslim edilemediğinden işbu davanın ikame ettiklerini, her ne kadar gerçek zararlarının daha fazla olsa da fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla zarar tutarlarının 35.094,60 TL olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 35.094,60 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmşitir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalının, ... logosu ile yurt i...