Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2984 · K. 2025/218
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2984 K. 2025/218

E. 2024/2984K. 2025/21829 Ocak 2025
tazminatiptal kararıtrafik kazasıdevlete güven ilkesihukuk devletiiadeiptal davasıcismani zararistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakbozma kararıtazminat davasıtemyiz sınırıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2021 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ... Caddesinden Belediye Binası istikametine doğru seyir halindeyken yolun sol tarafında bulunan park alanına geçmek isteyen ...'a çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek 5.800,00-TL daimi maliyet tazminatının 100,00-TL geçici iş...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2984 - 2025/218 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2984 KARAR NO : 2025/218

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2024 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2021 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ... Caddesinden Belediye Binası istikametine doğru seyir halindeyken yolun sol tarafında bulunan park alanına geçmek isteyen ...'a çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek 5.800,00-TL daimi maliyet tazminatının 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 14.06.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; taleplerini geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı yönünden toplam 450.614,34-TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararı olarak poliçe üst limiti olan 430.000,00 TL'nin 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Türkiye Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik süresi içerisinde müvekkilinin halen tedavisinin devam ettiğini, bu nedenle iyileşme döneminde kalan geçici iş göremezlik süresinde ödenecek tazminatın iyileşme gideri kapsamında değerlendirilmesi ve tedavi giderlerinden karşılanması gerektiğini, sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının farklı teminatlardan karşılanması gerektiğini, bu yönüyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacı ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/163 · K. 2025/2921

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2717 · K. 2025/1237

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3123 · K. 2025/2316

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3223 · K. 2025/1608

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2912 · K. 2025/1648

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/130 · K. 2025/2917

25 Aralık 2025