Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki çerçevesinde davacıya ait gemiye akaryakıt tedariki sağlandığını, buna istinaden tanzim edilen borcun aracı şirketler vasıtasıyla davalı şirkete ödendiğini ancak müvekkili aleyhinde, 04/07/2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası tahtında 25/12/2014 tarihli 33.025,00 TL bedelli fatura alacağının tahsili istemli ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine yasal süresi dahilinde itiraz edilmemiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/975 KARAR NO: 2024/1898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI: 2023/355 Esas - 2024/128 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki çerçevesinde davacıya ait gemiye akaryakıt tedariki sağlandığını, buna istinaden tanzim edilen borcun aracı şirketler vasıtasıyla davalı şirkete ödendiğini ancak müvekkili aleyhinde, 04/07/2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası tahtında 25/12/2014 tarihli 33.025,00 TL bedelli fatura alacağının tahsili istemli ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine yasal süresi dahilinde itiraz edilmemiş olduğundan takibin kesinleştiğini ve davalı/alacaklı tarafından araç, tapu ve banka hesap hacizleri tatbik edildiğini, bu itibarla, taraflarınca 08/09/2020 tarihinde derhal dosya kapak hesabı yaptırıldığını, hesap tarihinde bakiye borç miktarı olan 47.338,75 TL'nin ihtirazi kayıt altında icra dosyasına ödendiğini, takip konusu borcun tamamının vadesinde davalının aracı acentesi/yetkili temsilcisi ve garantörü ... Denizcilik Ltd. Şti.ne ödenmiş olması karşısında davacının aynı borcu icra tehdidi altında tekrar ödemeye maruz bırakılmasının hukuken kabul edilemeyeceğini, yakıt temini faaliyetinde ödeme akışını sağlamaya yetkili temsilci ...in faaliyetlerinin TBK md 40 ve TTK md 102 vd hükümleri uyarınca doğrudan doğruya davalı şirketi bağladığını, zira ... şirketi'nin yetkili temsilci/aracı acente sıfatıyla müşterilerle ve alt aracı şirketlerle ticari ilişkiye girmekte olup, bu kapsamda yapılan yakıt ödemelerinin ise davalı şirkete yapılmış sayılması gerektiğini, davalı şirket ve aracı şirket ... arasında akdedilen sözleşme uyarınca fatura borcundan ...in garantör sıfatıyla sorumlu olması karşısında, 5 yıl süre zarfında ...e başvurulmayıp günümüzde davacı müvekkili aleyhinde takip başlatılmasının davalının kötüniyetini gözler önüne serdiğini, davalı şirketin alt aracı şirket ... Denizcilik ve ... in ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davacının ödediği bedelin istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça dava dışı ... Denizcilik in müvekkili şirketin aracı acentesi ve yetkili temsilcisi olduğu iddia edilme...