İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya 13. İflas Müdürlüğünce İflas sayılı dosyada, Kurum alacağına ilişkin icra takibine de konu olan alacağın kaydı için başvuru yapıldığını, ancak iflas masasınca alacağa konu icra takibinin Müflis Şirket hakkındaki ... tarihli iflas kararından sonra açılmış olmasından dolayı, İİK 193. Mad. Gereği iflas kararından sonra takip yapılamayacağından bahisle, toplam 82.320,14 TL alacağın asıl alacak miktarı olan 36.064,51TL sının kabulü ile kalan kısmın yani 46.255,63 TL alacağın ise reddine karar verildiğini, borçlu ...'nin borcunun Kurum tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Antalya 3. İş Mahkemesi ... Sayılı kararına dayandığını, borcun doğuş tarihinin ise...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/06/2021 DAVA: Kayıt Kabul GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya 13. İflas Müdürlüğünce İflas sayılı dosyada, Kurum alacağına ilişkin icra takibine de konu olan alacağın kaydı için başvuru yapıldığını, ancak iflas masasınca alacağa konu icra takibinin Müflis Şirket hakkındaki ... tarihli iflas kararından sonra açılmış olmasından dolayı, İİK 193. Mad. Gereği iflas kararından sonra takip yapılamayacağından bahisle, toplam 82.320,14 TL alacağın asıl alacak miktarı olan 36.064,51TL sının kabulü ile kalan kısmın yani 46.255,63 TL alacağın ise reddine karar verildiğini, borçlu ...'nin borcunun Kurum tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Antalya 3. İş Mahkemesi ... Sayılı kararına dayandığını, borcun doğuş tarihinin ise ödemenin onay tarihi olan 28/04/2009 tarihi olduğunu, adı geçen ilam alacağının Antalya 11. İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından işlem konulduğunu yeni numarasının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... olduğunu, iflas müdürlüğünce verilen kararın yerinde olmadığını alacağın iflas tarihinden önce doğduğunu, yapılan icra takibine karşı da herhangi bir itiraz olmadığını, alacağın bir kamu alacağı olduğunu, Antalya 13. İflas Dairesinin alacağın kısmen reddedildiğine dair kararının 01.10.2020 tarihinde taraflarına e-tebliğ edildiğini, belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakk saklı kalmak kaydıyla alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı kurum tarafından iflas kararından 6 yıl 5 ay sonra 14/08/2016 tarihinde Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasına istinaden Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasına alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, İİK 193. maddesi gereği iflas kararı verildikten sonra icra takibine başvurulamayacağını, İİK 195. Maddesi iflas kararından sonra faiz işlemeyeceğini, Antalya 13. İcra Müdürlüğü ... iflas dosyasına yapmış olduğu 82.320,14 TL tutarlı alacak başvurusunun, asıl alacak tutarı olan 36.064,51 TL nin kabulü ile imtiyazlı alacak olarak 3. Sırada kabulüne, geri kalan tutar olan 46.255,63 TL nin reddine karar verildiğini, yapılan işlemin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı kurumun müflisten olan alacağının iflas idaresince kabul edilmeyen kısmı yönünden sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemi ile dava açtığını, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/03/2010 tarih ...E. ...K. sayılı kararı ile ... Şti.'nin ifl...