Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2104 · K. 2025/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2104 K. 2025/65

E. 2021/2104K. 2025/6528 Ocak 2025
çek iptaliiademenfi tespitödeme yasağıispat yükükambiyo seneditedbir kararıtespit davasıbaşvurunun reddiyasal sürebilirkişi raporuihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde, davalının muhtelif mobilya ve döşemelik kumaş gibi malları teslimi, davacının ise ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleme kapsamında davalıya 22.11.2018 keşide tarihli ... seri nolu 30.000,00 TL tutarında çeki teslim etmesine rağmen, davalının emtiayı teslim etmediğini, Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalının edimini ifa etmesi veya çekin iadesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2104 KARAR NO: 2025/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2018/1308 2021/454 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde, davalının muhtelif mobilya ve döşemelik kumaş gibi malları teslimi, davacının ise ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleme kapsamında davalıya 22.11.2018 keşide tarihli ... seri nolu 30.000,00 TL tutarında çeki teslim etmesine rağmen, davalının emtiayı teslim etmediğini, Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalının edimini ifa etmesi veya çekin iadesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalının malı teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini ileri sürerek, davalıya verilen 22.11.2018 keşide tarihli ... seri nolu 30.000,00 TL tutarlı çekin iptaline, müvekkilinin bu çek nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, çekin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, davacı tarafından davalı ...'e mal teslim karşılığı avans olarak verildiği iddia olunan çekin davalı tarafından malların teslim edilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığından bahisle menfi tespit ve çekin iptali talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Her ne kadar davacı vekili tanık dinletmek istemişse de dava dilekçesinde tanık deliline dayanılmamış olması ve davanın niteliği gereği tanıkla ispat edilecek bir husus olmadığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Dava konusu çek incelendiğinde; keşidecinin davacı ..., lehtarın davalı ... olduğu, çekte ilk cirantanın davalı ... olduğu, davalının çeki tahsil için ... İnegöl şubesine ibraz etmiş ise de mahkememizce konulan ödeme yasağı kararı dolayısıyla ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmasına karar verilmiş, davalının defteri incelenmek üzere mahal mahkemesine talimat yazılmış ise de davalının defterlerini incelemeye sunmaması dolayısıyla inceleme yapılamamıştır. Mahkememizce davalının BA/BS kayıtları celb...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1015 · K. 2025/1074

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1534 · K. 2024/1509

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2254 · K. 2025/417

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1618 · K. 2024/777

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1315 · K. 2024/1492

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1194 · K. 2023/1542

5 Ekim 2023